Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/116

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında .... parselde yer alan ... Ges Lisanssız Güneş Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Santrali'nin kurulması için sağlanan anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından işin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, ancak cari bakiye, sözleşme bedeli ve fatura alacağının haksız olarak ödenmediğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılamayacağını, sözleşme gereği davacı temsilcisine verilen borcun ödemesinin yapılmadığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini süresinde ve gereği gibi yerine getirmediği gibi işin tamamlanması için müvekkilinin harcama yapmak zorunda kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, ayıplı ve eksik imalat nedeni ile meydana gelen zararın tazmini amacıyla davacı aleyhine açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Taraflar arasında taşeronluk sözleşmesinin düzenlendiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı yanca işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı iddiasıyla faturaya dayalı alacakların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, davalının ise ayıplı ve eksik imalat nedeni ile meydana gelen zararın tazmini amacıyla davacı aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığı, davalının birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Her iki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanıp davacının işi sözleşmeye uygun olarak tamamlayıp fatura bedelini talep ettiği, karşı yanın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığına ilişkin iddiası, davalının ise işin gereği gibi ifa edilmemesinden dolayı zarara uğradığına ilişkin ve mahsup savunması, dosya taraflarının aynı olması, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi ve gerekse birbiriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından yarar görülerek müstakar Yüksek Mahkeme kararları da gözetilerek davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.