Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Yap işlet devret modeli çerçevesinde ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile ...-... tarihinde ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan köprüden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptaline, takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam ...-TL asıl alacak ile ...-TL faiz ve ...-TL olmak üzere devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; otoyol geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı ... tarihli dilekçesi ile karşı tarafla anlaştıklarını, yargılama gideri ve harçların tarafınca ödeneceğini beyan ettiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Davacı vekilinin ve davalının beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında, davacının takibe konu taleplerinin karşılanması nedeniyle sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davayı sulhe yetkilerinin olduğu anlaşılmış ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)