Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/960

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... ... Saç Sanayi Yapı Malzemeleri İzolasyon Plastik İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti'nin hisselerini 20/02/2006 tarihinde dava dışı kişilere devrettiğini, şirkete ortak olduğu 25/01/2005 tarihinde ... ile kredi sözleşmesi düzenlendiğini, hisse devri itibari ile sözleşmeden kaynaklı kredi borcu kalmadığını, şirketin 11/10/2006 tarihli yeni bir kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve kendisine de tebliğ edildiğini, dava dışı şirket ile birlikte müvekkili aleyhine de Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı (Yenileme ile ... esas) takibinin başlatıldığını, ancak takibin hangi sözleşmeye ilişkin yapıldığının açık olmadığını,

aynı zamanda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapıldığını, satılan taşınmazın bedeli düşülmeksizin takibin devam ettiğini, takibin devamı sırasında banka alacağının davalı ... şirketine temlik edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını iddia ederek Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususların temlik işleminden öncesine ait olduğunu, yine mahsubu gerektiği iddia edilen ödemelerin temlikten önce bankaya yapıldığını, müvekkilinin bu hususları bilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, dava konusu krediye ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 18/11/2022 tarihli raporunda özetle, takibe konu kredilerin 11/10/2006 tarihli, dava dışı ...'ın kefaleti olan krediler nedeni ile kullandırıldığını, bu sözleşmede davacının kefaletinin bulunmadığını bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Temlik eden ... ile dava dışı ... Plastik Profil Sistemleri İnşaat İzolasyon İmalat İthalat İhracat Saç Sanayi Limited Şirketi arasında 25/01/2005 tarihli 250.000,00 TL limitli kredi sözleşmesinin, davacı tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, 31/01/2006 tarihinde şirketin ticari ünvanının ... ...

Saç Sanayi Yapı Malzemeleri İzolasyon Plastik İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiği, 01/03/2006 tarihinde davacının hisselerini ...'a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, temlik eden banka ile dava dışı ... ...

Saç Sanayi Yapı Malzemeleri İzolasyon Plastik İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi arasında 11/10/2006 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesi ile dava dışı şirkete 500.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı (Yenilenen ... esas) dosyası üzerinden dava dışı şirket, ... ve davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açığı anlaşılmıştır.

Temlik eden banka evrakı üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde, takibe konu 0188809450000000013230301 hesap no.lu ticari artı para kredisinin, 8880945001401760000000220001 ve 00300002 hesap no.lu ticari kredisinin, [KART] hesap no.lu biz card kredisinin, 88809450002900250000000600001 çek bedeli kredisi(gayrinakdi kredi)nin dava dışı ... ...

Saç Sanayi Yapı Malzemeleri İzolasyon Plastik İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne 12/01/2009 tarihinde, 11/10/2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırıldığının tespit edildiği, söz konusu kredinin kefilinin ... olduğunun temlik eden banka tarafından da teyit edildiği,

davacının, dava dışı borçlu şirketin takibe konu ticari kredi borcuna kefil olmadığı ve borçtan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davasının sübut bulduğu ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve davalı temlik alan olarak alacaklı sıfatını kazandığından kötü niyetli takip yapıldığından söz edilemeyeceği değerlendirilmekle davalı aleyhine tazminata, davacı lehine karar verildiğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸