Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2022/443

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken birleştirme nedeniyle mahkememizin 2021/290 Esas sayılı dosyasına gelen ve mahkememizce tefrik edilerek 2022/380 Esas sayılı dosya numarasını alan işbu Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili AV. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketler ile ...Hastanesi'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmet alım ihalesine dayalı olarak hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili ihaleyi 2012 yılında davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş., 2013 yılında ... Org. İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şirketinin ve 2014 yılında ise davalı ... İnş. Tem. Tur. ve San. Tic.

A.Ş.’nin aldığını, bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... ... tarafından 01/04/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle Ankara 2. İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını,

davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığı ileri sürülerek toplam 82.229,97-TL rücu alacağının davalı Şirketlerin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tefrik kararı sonrasında 14/06/2021 tarih, 2021/348E., 2021/301K. sayılı kararı ile müflis davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın İİK 235.m. gereğince iflasta sıra cetveline kayıt ve kabul davası mahiyetinde olup davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kesinleşen görevsizlik kararı sonrasında dava dosyasının tevzi edildiği İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; .... K. sayılı karar ile İİK 235.m. gereğince davaya bakmaya iflas kararını veren Mahkemenin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyası kesinleşen yetkisizlik kararına istinaden ve yasal süresinde vâki talep gereğince Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - 2022/415 sayılı kararı ile mahkememizin 2021/290 Esas sayılı dosyası ile de birleştirilmesine karar verilmiş, işbu karar sayılı dosyası mahkememizce tefrik edilerek 2022/382 Esas sayılı dosya numarasını almıştır.

Mahkememizin 2021/290 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dilekçesinde özetle, Davacı T.C Sağlık Bakanlığı ile davalı şirketler arasında Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeciliği hizmet alım ihalesi alım işi yapıldığı, davalılar yanında çalışan dava dışı işçi ... tarafından 01.01.20214-14.03.2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının .... tarafından 01.04.2012-14.03.2014,

... tarafından ise 01.12.2013-01.04.2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle Sağlık Bakanlığı aleyhine Ankara 6. İş Mahkemesinde davalar açıldığını, dava dışı işçiler ile sağlık bakanlığı arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisi bulunmadığını,

bu nedenlerle 24.230,60 TL nin davalı firmaların dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş,

Tüm dosya kapsamından; mahkememizin 2021/290 Esas sayılı dosyası ile birleştirme ile gelen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davada tarafları ve konuları aynı olduğu her ne kadar her iki dava dosyasında rücu alacak istemine konu dava dışı işçiler farklı ise de söz konusu ödemelerin aynı hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı gerekçesi birleştirme kararı verilmiş ise de.

HMK 166. maddesinin kapsam ve amacı dikkate alındığında davalar arasında bağlantının varlığından bahsedilemeyeceği, aksinin kabulü halinde davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine açılacak aynı sözleşmeye ait tüm rücu davalarının mahkememizde birleşmesi sonucunu doğuracağı, (müflis) şirketlerin bazen yüzlerce işçiyi bulan hizmet sözleşmeleri yaptığı, aynı sözleşmeden olduğundan bahisle tüm dosyaların tek mahkemede toplanmasının yargılamanın uzamasına ve karmaşaya sebebiyet vereceği, kısaca her iki dava arasında HMK 166.

Maddesi kapsamında bağlantı bulunmadığı, ayrıca dosyaların birleşme kararı ile gönderilmesi durumunda birleşen dosyanın mahkeme tevzi puanına etkisinin olmadığı, mahkemeler arası iş dağılımını ve eşitliğini de bozacağı gerekçesi ile dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.