Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2024/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ....

E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerden ötürü işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu,

izah edilen sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla. Davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık: Davalının usulsüz yada kaçak elektrik kullandığı ve kaçak elektrik tüketim borcu olduğundan bahisle başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 06/02/2023 tarihli raporda: Dava konusu ihtilafın esasını, davalının kullanmakta olduğu beyan edilen ticarethanedeki sayaç hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin davalıdan tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi oluşturduğunu, davacı şirket kaçak olayının tutanakla tespit edildiğini, tahakkuk eden bu borcun ödenmesi gerektiğini, davalının yaptığı itirazın yersiz olduğunu iddia ederken, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir beyanı bulunmadığını, ancak davalı hakkında başlatılan icra takibinde borca itirazla takibi durdurduğunu,

davacı ... A.Ş. görevlilerinin 24.12.2017 tarihinde davalı ... Tic.

Ltd.Şti.'ne ait işyerinde yaptıkları kontrolde, perakende satış sözleşmesi) ...) bulunmadan enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, ... sayılı No.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tüm tüketicilerin elektrik tüketimine başlamadan önce, ilgili elektrik idaresine müracaatla abonelik sözleşmesi yapmaları, elektrik idaresince kontrol edilerek mühürlenen sayaçları kullanmaları meri mevzuatın gereği olduğunu, elektrik şirketlerinden izinsiz ve habersiz olarak elektrik tüketimi yapılmış olması, tutanak tarihinde yürürlükteki yasal mevzuatı oluşturan ....

26. Maddesi'nin; “(1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmüne göre kaçak elektrik tüketimini” oluşturduğunu, davacı elektrik şirketinin düzenlediği kaçak elektrik tutanağı mevzuata uygun olup, bu tutanak çerçevesinde yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk ettireceği kaçak elektrik bedelini de şüpheliden talep etmesi yasal mevzuatın gereği olduğunu, davalı ...

Tic. Ltd.Şti., yürürlükteki mevzuata aykırı olarak, ...

A.Ş.'den izinsiz olarak, elektrik şebekesine müdahale etmek suretiyle perakende satış sözleşmesi) ...) bulunmadan davacı ...'ın bilgisi dışında elektrik tüketimi yaptığını, böylece davacı ...'ın zararına sebep olduğunu, bu nedenle, davalı şirketin, davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre tahakkuk ettireceği bedeli ödemesi gerektiğini, Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı'nın düzenlendiği 14.12.2017 tarihinde yürürlükte bulunan ....

29(1) Maddesinde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak sürenin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı hükmü bulunduğunu, kaçak kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelere dayanması gerektiğini, davacı ... tarafından kaçak kullanım süresi 101 gün alınmış olup bunun neye göre belirlendiği anlaşılamadığını, davalı ...'tan ; ...

Tesisat numaralı elektrik aboneliğinde, kaçak tespit tutanağı öncesinde yapılmış abonelik iptali veya başka bir nedenle elektrik kesme işlemi yapıldıysa buna ilişkin belge, dava dışı ...'tan;... Tesisat numaralı elektrik aboneliğinin 2017 yılını kapsayan sayaç endeks değerlerini gösterir kWh bazında elektrik tüketim endeksi, ...

Tesisat numaralı elektrik abonelikte kaçak tespit tutanağı öncesi mevcut abonelik bilgileri(Aboneliğin kime ait olduğu,ne zaman sonlandığına ilişkin belgelerin dosyaya kazandırılması halinde, davacı alacağına ilişkin denetime elverişli rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 17.01.2024 tarihli ek raporda: 06.02.2022 tarihli raporumda dosyaya kazandırılmasını talep ettiği belgelerin hiçbiri davalı ... ve dava dışı ... tarafından dosyaya sunulmadığını, davalı ... vekili tarafından 15.02.2023 tarihli yazı ekinde sunulan, ... Tesisat numaralı elektrik aboneliğe ait tüketim Ekstresi ise eksik olup, kWh bazında elektrik tüketim endeksleri eksik olarak gönderildiğini, 06.02.2022 tarihli raporumda talep edilen belgeler ile ... tesisat numaralı elektrik abonelik sayacının şirketçe 05.09.2017 tarihinde yapıldığı belirtilen kontrolüne ait belgenin, davalı ... yada dava dışı ... tarafından dosyaya sunulması halinde ayrıntılı rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 07.05.2024 tarihli 2.ek raporda: Davacı ... tarafından yapılan takipte, hesaplanan asıl alacağa, gecikme faizi ile gecikme faizinin KDV'si de ilave edilerek takip başlatıldığını, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil eylemi olup, ... ilamlarına göre haksız fiil alacaklarına ilişkin işlemiş faiz KDV Kanunu kapsamında KDV’ye tabi olmamasına bağlı olarak, KDV dahil toplam kaçak bedeli üzerinden tespit tarihinden itibaren faiz işletilmesi ile kaçak elektrik alacağına işleyen faize KDV ilave edilmemesi gerektiğini,”.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağı gibi takip tarihinden itibaren işleyecek faize KDV uygulanmasına da hükmedilemez.

Öte yandan, 3095 sayılı yasanın 2/3 üncü maddesi uyarınca gerçek ve tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklara istek halinde ...

Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur."(... sayılı ilamı) davacı ... tarafından düzenlenen 14.12.2017 tarihli kaçak elektrik tutanağı kapsamında icra takibi başlatıldığı ve bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunun görüldüğünü, davacı ...'ın söz konusu alacağı, her iki tarafın tacir olmasına bağlı olarak takip tarihi olan 29.08.2018 tarihine kadar, ... avans faizi oranı üzerinden internet sitesinden hesaplanan işleyen faiz tutarının 267,80TL olduğunun tespit edildiğini, takdir mahkemeye ait olmak üzere,

davacı ... tarafından başlatılan takibin 3.354,79 TL üzerinden devamı, 131,69 TL yönünden reddinin gerekeceği bildirilmiştir.

Dava; kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından.

Davacı ...'ın aralarında .... ilinin de bulunduğu .... illerini kapsayan bölgede bulunan elektrik dağıtım şebekesinin inşa, bakım, işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından davalı adına 14/12/2017 tarihinde Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacı dağıtım şirketi tarafından ....

Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, 05/09/2017-14/12/2017 tarihleri arası için düzenlenen 3.086,99 TL kaçak ceza bedelinin ve Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının davalının parekende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisini kullanmak suretiyle olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği,

yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 3.086,99-TL, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 267,80-TL, gecikme faizinin hesaplandığı, KDV'sinin 60,90,-TL olarak belirtildiği, davalının ... yönetmeliklerine göre, sözleşme imzalanmadan Elektrik enerjisi kullanıldığı için kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu,

bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın -kısmen kabulü ile 3.086,99 TL asıl alacak, 267,80 TL gecikme zammı ve 60,94 TL KDV olmak üzere borçlu itarızının iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir.

Alacak baştan beri likit ve hesaplanabilir olduğu değerlendirildiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]