Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2025/150

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2022

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/03/2021 olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in, müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta en az 60.000,00 TL (altmış bin ) değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kaza tarihinde araç sıfır olup araba daha 15.806 kmde bulunmakta olduğunu, incelenen tutanaklara göre işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında %100 tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile bu kusur durumuna bağlı olarak araçtaki değer kaybbında %100 oranında kusurlu olduğu sabitt olduğunu,

davalı araç sürücüsü K.T.K 57/d-1 maddesini ihlal ettiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı sigortacılık kanunu, türk ticaret kanunu , borçlar kanunu, borçlar kanunu ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından kazada kusuru bulunan... plakalı sayılı araç adına, araç sahibi şirket olan ... ile araç sürücüsü müştereken ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkili, mezkur trafik kazasından sonra aylarca aracının kullanımından mahrum kalmış olup maddi ve manevi mağduriyet yaşadığını,

araç kullanımından mahrumiyet nedeni ile meydana en az 10.000 TL zarar da meydana geldiğini, re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle haklı davamızın kabulüne, mezkur trafik kazasında; müvekkilinin aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle kaza tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın: 29/03/2021 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen kazada:Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, araç değer kaybına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi kurulundan alınan 23/10/2023 tarihli raporda:Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yapılmış olan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda: Davalı ...… firmasının mailiki olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/h. diğer kusurlardan 57/d md kurallarını ihlalen %100 tam kusurlu olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasara bağlı reel değer kaybı zararının olay tarihi itibariyle 25.000,00-₺ civarında olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 04.12.2024 tarihli raporda: Davaya ilişkin olarak; dosya muhteviyatında bulunan dokümanları kapsamında tespit edilmiş hususlar ile kök rapor ve yukarıda yapılmış olan inceleme değerlendirmeler sonucunda; Kök rapordan sonra dosyaya sunulan belgelerle birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler detaylı olarak tekrar incelenmiş olup, kök raporda değer kaybı zararına ilişkin yer verilen değerlendirme ve görüşümde değişiklik bulunmadığı bildirilmiştir.

... Dairesinden alınan 27/08/2024 tarihli raporda:Mevcut verilere göre. Davalı Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında geldiği olay yeri ışıklı kavşakta bekleyip seyir yönüne yanan yeşil ışıkla birlikte harekete geçmiş ise de ön ilerisinde kavşak içerisinde bulunan trafik sıkışıklığını dikkate almadan kontrolsüzce seyrini sürdürdüğü,

bu haliyle karşı yönden gelerek seyir yönüne yanan yeşil ışıkla birlikte sola dönüşe geçmiş olan ve trafik sıkışıklığı bulunan kavşaktan geçişini bitirmek üzere bulunan otomobilin sağ yan kısımlarına tehlikeli biçimde yaklaşıp çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda kusurlu olduğunu, sürücü ...,

sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyirle geldiği olay yeri ışıklı kavşağa seyir yönüne yanan yeşil ışıkla birlikte giriş yapıp sola dönüşe geçerek trafik sıkışıklığı bulunan bu kavşaktaki geçişini bitirmek üzere bulunduğu sırada aracının sağ yan kısımlarıyla istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen otomobilin ön kısımları ile çarpışmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayın oluşumu üzerine kural ihlali bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığını, olayda.

Davalı Sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...’in kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre tarafların karıştığı trafik kazasında davacının aracında zarar meydana geldiği, aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 29/01/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı,

bu hali ile davalı sürücünün işletenle birlikte zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu, sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]