İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2025/198

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/389 Esas

KARAR NO: 2025/198

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 18/05/2022

KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2018 tarihinde ---------- plaka sayılı araç ile ---------- plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında -------- plaka sayılı araç içinde yolcu konumunda bulunan ------------ vefat ettiğini, kazaya yol açan araçların davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin, müteveffanın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 100,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın aynı taleple ilgili açmış olduğu ---------- Es.

Sayılı dosyasında görülmekte olan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, zamanaşımını kesen bir sebebin varlığından söz edilemeyeceğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----------- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasının zorunlu trafik sigortası genel şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini,

yine kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasındaki illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusuru söz konusu olduğundan kabul manasında olmamak üzere yapılacak hesaplama sonucunda belirlenecek tazminattan makul oranda indirim yapılması gerektiğini,

davacı tarafça usulüne uygun eksiksiz bir başvuru yapılmadığından temerrüdün gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğini belirterek davanın esasdan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, destekten yoksun kalma tazminatı konusunda toplandığı anlaşılmıştır.---------- esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

--------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafın gösterdiği tanıklar için talimat yazılmak suretiyle dinlenmişlerdir.

Dosya kusur yönünden inceleme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.----------- Kurulu raporunda; A)-Sürücü ---------- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ---------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu C)-Olay mahalli mevkide yapılan çalışmadan sorumlu kurum ve kuruluşun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiği bildirilen ----------- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacı eşi ----------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada:----------- Plakalı araç sürücüsü ----------- % 50 kusur sorumluluğuna, ---------Ş.'ın --------- numaralı karayolları motorlu araçlar Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçes iti kapsamında hak sahibi davacı eşi ----------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 308.361,54 TL olduğu,

------------- Plakalı araç sürücüsü ------------ % 25 kusur sorumluluğuna göre, -----------Ş.'ın ----------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesİ kapsamında hak sahibi davacı eşi ----------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 308.361,54 TL.

Olduğu, Hak sahibi eşi ---------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının = 308.361,54 TL. + 308.361,54 TL. = 616.723,08 TL. olduğu, Davalı ----------Ş.'a bakımından temerrüt tarihi 28.11.2018 tarihi olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Taraf vekillerinin beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette Ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi Ek raporunda;

meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiği bildirilen ------------ ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacı eşi ---------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada: ------------ Plakalı araç sürücüsü ------------ % 50 kusur sorumluluğuna göre, ----------Ş.'ın ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında hak sahibi davacı eşi ----------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 356.282,68 TL.

Olduğu, ----------- Plakalı araç sürücüsü ----------- % 25 kusur sorumluluğuna göre, ----------Ş.'ın ------------ numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu Malİ sorumluluk sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında hak sahibi davacı eşi ------------ destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 356.282,68 TL. olduğu, Hak sahibi eşi --------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 356.282,68 TL. + 356.282,68 TL. = 712.565,36 TL. olduğu, davalı ----------Ş.'a bakımından temerrüt tarihi 28.11.2018 tarihi olduğu,

sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği bedel artırım dilekçesinde; taleplerini artırmak suretiyle toplam 712.565,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

Trafik ekiplerince düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre olay 09.10.2018 günü, ----------- plakalı araç sürücüsü ----------- sevk ve idaresinde bulunan araç ile Fabrikalar Bölgesine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen ----------- plaka sayılı sürücü ----------- sevk ve idaresindeki araç arasında gerçekleşen kazada her iki sürücünün de trafik kurallarına riayet etmediği, yolun bakım ve onarımından sorumlu kurumun da hizmet kusuru bulunduğu,

müteveffa ile davacının 16.08.2021 tarihinde boşandıkları, boşandıktan sonra da birlikte yaşadıkları, meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiği bildirilen ----------- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacı eşi ---------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada:---------- Plakalı araç sürücüsü ----------- % 50 kusur sorumluluğuna göre, ----------Ş.'ın ----------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında hak sahibi davacı eşi ------------ destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 356.282,68 TL. olduğu,

--------- Plakalı araç sürücüsü ---------- % 25 kusur sorumluluğuna göre, -----------Ş.'ın ------------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında hak sahibi davacı eşi ---------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 356.282,68 TL. olduğu, hak sahibi eşi ---------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 356.282,68 TL. + 356.282,68 TL. = 712.565,36 TL. olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.