Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/847

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından kesin mühlet kararı verilen ... Deri ve Deri Mamülleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri imzaladığını, işbu akdedilen sözleşme neticesinde ...

Deri ve Deri Mamülleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kullanımına krediler tahsis edildiğini, ne var ki, borçlu şirket tarafından, tahsis edilen krediler kullanmasına rağmen, geri ödemeler zamanında ve eksiksiz olarak yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından, davalı şirket ve işbu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan dava dışı şahıs ...'a ....tarihli ihtarnamesi gönderilerek.

18.01.2022 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin sonlandırıldığını, kredinin sonlandırıldığı tarihe kadar hesap edilen, ihtarnamede ayrıntısına yer verilen nakdi ve gayri nakdi banka alacağının ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, sonrasında ise, davalı şirket ve işbu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan dava dışı şahıs ...'a ....tarihli ihtarnamesi gönderilerek.

26.04.2021 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin sonlandırıldığını, kredinin sonlandırıldığı tarihe kadar hesap edilen, ihtarnamede ayrıntısına yer verilen banka alacağının ödenmesinin tekrar ihtaren bildirildiğini, müvekkili bankaya olan borçlarını ödemeyen davalı şirketin kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcuna ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı konkordato talep eden ...

Deri ve Deri Mamülleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nce kullanılmakla geri ödemeleri yapılmayan kredilerden kaynaklanan ve itiraza uğrayan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, nakdi (255.555,29-TL) ve gayri nakdi (3.600,00-TL) alacakları yönünden toplam 259.155,29-TL müvekkili bankanın alacağı bulunmakla birlikte, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi 18.07.2022 tarih ...

E. ve 2022/516 K. Sayılı dosyasında bu alacaklarının kabul edilmediğini, müvekkili bankanın davalı ...

Deri ve Deri Mamülleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden olan, tasdik edilen projede kabul edilmeyen müvekkil banka alacağının yapılacak inceleme neticesinde, nakdi (255.555,29-TL) ve gayri nakdi (3.600,00-TL) alacakları yönünden toplam 259.155,29-TL alacaklı bulunduğunun İİK 308/b gereği tespiti (fazlaya ilişkin her türlü faiz ve ferisi ile birlikte) ile asıl alacak, akdi faiz, gecikme faizi ile kesin mühlet tarihinden sonra işlemiş temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ve tüm masraflar ile tespit edilen bu tutarın tasdik edilen proje kapsamında müvekkili bankaya ödenmesine,

bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, konkordato kapsamı dışında kalan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, nakdi (255.555,29-TL) ve gayri nakdi (3.600,00-TL) alacakları yönünden toplam 259.155,29-TL alacaklarının, nakdi asıl alacağa ihtarnamede yazılı temerrüde ilişkin faiz oranı yönünden işleyecek faizi ve faizin BSMV'si ve tüm masrafları ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap vermemiştir.

Davacı vekili 31.10.2022 tarihli dilekçesinde; Mahkeme dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Ve 2022/516 K. Sayılı kararıyla tasdik edilen konkordato projesine İİK m. 308/b hükmü gereği dahil edilerek ödenmesi istenen alacak, açılan işbu dava sonrasında 3. kişi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme sebebi ile huzurdaki davanın konusuz kaldığını, taraflarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, bu sebeple, başkaca bir işlem yapılmaksızın, konusuz kalan mahkeme dosyası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesinde. Mahkemede görülmekte olan dava kapsamında, davacı tarafından 31.10.2022 tarihli bir dilekçe sunulan dilekçe ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Sayılı kararıyla tasdik edilen konkordato projesine İİK 308/b hükmü gereği dahil edilerek ödenmesi gereken alacağın, işbu dava açıldıktan sonra 3. kişi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme sebebi ile huzurdaki davanın konusuz kaldığının ifade edildiğini, bununla birlikte davacı tarafından, yapılan ödeme doğrultusunda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Sayılı dosyasından feragat edildiğini, bu doğrultuda davanın konusuz kalması sebebi ile davacı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu doğrultuda işlem yapılmaksızın, konusuz kalan dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin talep edildiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekilierinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.