İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2023/760

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/707Karar2023/760Tarih30 Ekim 2023Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2023
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/707 Esas - 2023/760
Esas no
2022/707
Karar no
2023/760
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Davalı
...
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taahhüdü altında bulunan ... Bankası'nın tadilatı için ... ile paslanmaz korkulukların yapımı için 08.08.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, 12.09.2022 tarihine kadar malzeme gönderilmediğini, işe başlanmadığı, işe başlanması için noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kendisine 3 gün süre verildiğini, ancak yine de işe başlamadığını, davalı yüklenicinin 15.12.2022 tarih ... sayılı ... Şubesine ait 30.000,00-TL çeki işi yapmamasına rağmen tahsil ettiğini, 21.10.2022 tarihli arabuluculuk görüşmemelerine davalının katılmadığını, menfi tespit davasının kabulü ile 30.000 TL çekin geri ödenmesi ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-21/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan 08/08/2022 tarihli sözleşme, -....Noterliğinin12/09/2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi, -... Bankası .... Şubesine yazılan müzekkere cevabı, -... yazılan müzekkere cevapları, -.... yazılan müzekkere cevapları, -Davacının ticari defter ve bağlı kâğıtları ve faturalar, -18/08/2023 günlü bilirkişi heyet raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; borçlu olunmayan çekten dolayı davalıya yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 08.08.2022 tarihinde düzenlenmiş, el yazısı ile kaleme alınmış, sözleşmede (protokol) aynen; “ ... Bankasını yapmakta olan ... İnş. Ltd. Şirketi paslanmaz korkuluk işlerini (el ile “...” yazılı) ...’a verildi. Mutakibinde (30.000 TL) çek vererek-işi verildi- kalanı iş bitimi verilecek. Mt tül siyat 775 TL yapılacak” denilmektedir. İş bu protokol/sözleşme ... tarafından el ile ad-soyad yazılarak imzalanmıştır.

Davacı tarafından 12.09.2022 tarihinde Davacı ... İnşaat tarafından davalı ...’a keşide edilen .... Noterliğinin ... Yev. No. lu ihtarnamesinde; Taahhütleri altında bulunan ... Bankası tadilatı işi için ... ile sözleşme imzalandığı, 12.09.2022 tarihine kadar malzeme gönderilmediği, işe başlanmadığı, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde işe başlanması ve gecikmeden doğacak zararlarının davalı tarafından karşılanacağı, çekin iade edilmemesi halinde ..... suç duyurusunda bulunulacağı, mahkeme ve vekâlet ücretlerinin taraflarına yükleneceği ihtaren bildirilmiştir.

Diğer yandan davacı, mahkemeye sunmuş olduğu 10.03.2023 tarihli dilekçesinde paslanmaz korkuluk yapımı için 2 adet fatura ile satın aldığı malzemeleri kullanarak, kendi imkanları ile iş yaptığını belirtmektedir. Dilekçe ekinde sunulan faturalar incelendiğinde dava dışı ... tarafından 21.09.2022 tarih ... no.lu fatura ile davacıya 304 kalite 50x1.2 mm paslanmaz borudan 60 metre, 32x1.2 borudan 48 metre ve 16x1.2 mm borudan 72 metre borunun toplamda KDV hariç 10.804,00 TL ye davacıya fatura edildiği; 21.09.2022 tarih ... no.lu faturada ise 30 adet 50x1.5 mm paslanmaz dirsek ve 60 adet paslanmaz elektrotun KDV hariç 1.310 TL ye fatura edildiği görülmüştür.

Diğer yandan konu çekin sunulu fotokopisinden çekin ...- ... emrine düzenlendiği, 30.000,00-TL tutarlı olduğu ... İnş. adına düzenlendiği görülmüştür.

... bankası ... şubesinin 15.03.2023 tarihli yazısı ve ekinden çekin takas sistemi üzerinden ödendiği belirtilmektedir.

Davaya yanıt vermeyen davalıya ticari defterlerin iki haftalık kesin süre içerisinde sunulması hususunda tebliğ edilen isticvap davetiyesine yanıt verilmemiştir.

Davalıya 27/02/2023 tarihli celsenin (3) numaralı ara kararı gereğince; “Mahkememizin yukarıda esası belirtilen dosyasında isticvaba eklenen 08/08/2022 tarihli "Protokol" hakkında beyanda bulunmak üzere bir dahaki celse duruşmada hazır olmalarının istenmesine, duruşmaya gelmedikleri takdirde 08/08/2022 tarihli "Protokol" altındaki imzaları kabul etmiş sayılacağı" hususunda ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkartılmış 11/03/2023 tarihinde tebliğ olmuş davalı ihtaratlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmalara katılmamıştır.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davacıya -davalı taraf ticari defterlerini sunmamış- ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 18/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasında 08.08.2022 tarihinde düzenlenmiş, el yazısı ile kaleme alınmış, paslanmaz korkuluk işleri yapılması üzerine eser sözleşmesi imzalandığı, toplam bedeli bildirilmeyen eser sözleşmesinde 30.000,00-TL bedelli çekin avans çeki olarak sözleşmenin imzalanması davalıya verildiği, bakiyesinin iş bitiminde verileceğinin kararlaştırıldığı, davacı iş sahibinin 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu davalıya 1 adet 30.000,00 TL miktarlı çek verdiği ticari defter kayıtlarına işlediği,

ödemesinin davacı tarafından yapıldığı, dosya kapsamı bilgi ve belgelere göre davacı tarafından davalıya keşide edilen ....Noterliğinden gönderilen ihtarname ile davalık yükleniciye 3 gün içinde işe başlanması aksi takdirde verilen 30.000,00-TL karşılığı çekin iadesi ve gecikmeden doğan zararların talep edileceğinin 27/09/2023 tarihinde tebliği ile bildirilmiş, davalının ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içinde sözleşmede belirlenen işleri yapmadığı, işe başlamadığı,

davacı tarafından kendisine sözleşmenin imzalanması ile verilen 15/10/2023 tarihli çeki 17/10/2023 tarihinde bankadan tahsil etiği, davalı yüklenicinin eseri usulüne uygun olarak iş sahibine işi telim ettiğine ilişkin bilgiye rastlanmadığı bu sebeple 08/08/2022 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya verilen 30.000 TL tutarlı çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıya iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kabulü ile; 30.000,00-TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile eksik 1.536,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü de yapılan 5.483,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.10.2023

Katip .... Hakim .... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 80,70 TL Peşin Harç 512,33 TL Tebligat v e müzekkere gideri 390,25 TL Bilirkişi Ücreti 4.500,00 TL

TOPLAM 5.483,28 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/707, K. 2023/760, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Davacı Yargılama Giderleri
  9. Toplam 5.483,28 Tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/707
Karar No
2023/760
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2023/831
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2023/858
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2023/770
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2023/1114
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/749
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/710 K.2023/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.