Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/961

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2021 tarihinde, davalı yanın sigortacısı ve işleten ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 50,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, araç onarımının ihbardan önce yapıldığını, müvekkilinin sağlıklı bir tespit yapma ihtimali kalmadığını, kusur ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında, zararın ihtiyari mali mesuliyet sigortasınca karşılanması gerektiğini, açılan davayı kabul etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, dosyada mevcut arabuluculuk son tutanağı gözetilerek arabuluculuk dava şartına ilişkin itirazın ve kaza tarihi ile arabuluculuk başvuru tarihi gözetilerek zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 02/07/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 20.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 13.750,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazlarının hukuki mahiyette olması nedeni ile yeniden rapor alınmayarak düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalı yan ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalma değerinin belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile artırdığı,

bu hali ile davalı sigortanın ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu, davadan önce 16/08/2022 tarihli 1.471,83 TL değer kaybı ve 28/03/2022 tarihli 36.512,71 TL hasar ödemesi de gözetilerek davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .. · ¸¸ ¸¸