Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2024/264

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :...

MÜDAHİL : .... .... ... VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Konkordato

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

K. YAZIM TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Konkordato talep eden davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili şirketleri ... İnş. ve Tic. A.Ş, ... San. A.Ş.'nin grup şirketleri olduğunu, diğer müvekkili ...'in ... İnş. Tic. A.Ş'nin %55 ve ... San.

A.Ş'nin %43,86 hissesine sahip ortağı ve münferid imzası ile imzaya yetkili müdürü olduğunu, müvekkili şirketlerin .... merkezli oldukları, yurt içi ve yurt dışında gerçekleştirdikleri projelerinin olduğunu, tüm ticari iş ve işlemlerinde ortak hareket ettiklerini ve ...

İnşaat Ticaret A.Ş'nin bankalardan kullanmış olduğu tüm kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ülke ekonomisinde ve küresel ekonomide yaşanan daralma ve covid-19 salgının getirdiği olumsuz koşullardan kaynaklanan nedenler, genel ekonomik sıkıntı, döviz kurlarının yükselmesi ve buna bağlı olarak kredi faizlerinin de yükselmesi nedeniyle müvekkili şirketlerinin dahil olduğu sektörlerde durağanlığa ve daralmaya neden olduğunu,

ayrıca döviz kurlarının yükselmesine bağlı olarak müvekkili şirketlerinin faaliyet gösterdiği alanlarda maliyetlerinin arttığını ve yaşanan daralma neticesinde pek çok firmanın kriz ortamından etkilendiğini, müvekkili grup şirketinin kullandığı kredilere diğer grup şirketlerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu kullanılan kredileri ödeyememe durumunda olduğunu,

müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinden dolayı diğer grup şirketlerinin de haciz tehdidi altında kalacağını bu nedenle müvekkili şirketlerinin haciz tehdidi altında kalmaksızın ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi için konkordato talebinde bulunduklarından bahisle İ.İ.K 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına,

müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkili şirket aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, devamında İ.İ.K'nun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticede İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato talep eden davacılar yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 01/03/2023 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İ.İ.K.'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek ... kurulu görevlendirilmiştir.

Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 01/06/2023 tarihli ara kararı ile; davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, ... kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacılar hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, ... kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur.

Davacılar vekili 27/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacılar vekilinin davadan feragat talebi üzerine, ... heyetinden rapor alınmış, düzenlenen 29/03/2024 havale tarihli raporda sonuç olarak; davacı şirketlerin borca batık olmadıklarını belirtmişlerdir.

Konkordato talep eden davacılar vekilinin dilekçesi, konkordato komiser heyetinin raporu ile dosya kapsamına göre;Davacılar vekilinin dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı ...

Şirketinin 31.01.2024 tarihi itibariyle reel varlıkları toplamı 3.322.177.464,66 TL olmasına rağmen reel borçları toplamı ise 336.973.680,65 TL olarak gerçekleşmiş olup şirketin reel özvarlığı hesaplandığında ise (3.322.177.464,66 TL- 336.973.680,65 TL) 2.985.203.784,01 TL olduğu, davacı ...

Sanayi Anonim Şirketi 31.01.2024 tarihi itibariyle reel varlıkları toplamı 17.413.470,89 TL olmasına rağmen reel borçları toplamı ise 2.883.574,05 TL olarak gerçekleşmiş olup şirketin reel özvarlığı hesaplandığında ise (17.413.470,89 TL- 2.883.574,05 TL) 14.523.367,65 TL olduğu; bu durumda davacı şirketlerin borca batık olmadığı anlaşıldığından, vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacılar vekilinin feragat beyanına istinaden İ.İ.K.'nun 292/1-d maddesi gereğince borca batık olmayan şirketler hakkında iflas kararı verilmeksizin, yine iflasa tabi olmayan davacı ...'in, konkordato talebinin feragat nedeni ile reddine.

Davacılar hakkında verilen mahkememizin 25/05/2023 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına. Davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine; ... görevinin sona erdirilmesine.

Davacıların konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye .... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ... · ¸[e-imzalıdır]