Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/24 K.2025/16

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

03/12/2022 tarihinde sabah saat 07:05 sularında ... plaka sayılı traktörü ve buna bağlı yarı römorku ile ...dan yeni çıkarak bankette seyir haline geçerken, 29. kmye geldiğinde, arkadan aşırı hızla gelen ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin sağ ön kısmıyla, sol arka kısmına çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada traktör sürücüsü ...'ın öldüğünü, kazaya karışan ... plaka sayılı otomobil, davalı nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu kaza ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in;

yasal hız sınırı 90 km olan aydınlatmasız yolda 200-250 km hızla seyretmesi, bu derecede hızlı seyrettiği aydınlatmasız yolda uzun farlarını yakmaması, banketten giden traktöre sol arka kısımdan çarparak takip mesafesini korumaması ve fren tedbirine başvurmaması nedenleriyle meydana geldiğini, tam ve asli kusurun davalıda olduğunu, öyle ki ... plakalı aracın sürücüsü kollukta, savcılıkta ve sulh ceza sorgusunda hız sınırı 90 km olan yolda 125 km hızla gittiğini ikrar ettiğini, ayrıca 10-15 metre karar bir karartı fark ettiği halde fren tedbirine başvurmak yerine direksiyonu sola kırdığını kabul ettiğini,

sürücünün aşırı hızı nedeniyle traktör yoldan çıkarak tarlaya devrildiğini, römorkun yola savrulduğunu, ... dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, soruşturma dosyasında bulunan ... güvenlik kamerasının kayıtları taraflarınca izlenmiş olup, kaza tam fabrika çıkışında meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı traktör sürücüsü ...kusursuz olup, tüm kusur davalı tarafından sigortalanan ... plakalı otomobilde olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden ...'ın desteğinden %85 görme engelli eşi .... ve ana babası ... yoksun kaldığını, müteveffanın geliri asgari ücretin üzerinde olduğunu,

gelirine ek olarak çiftçilik yapmakta, zeytin, tütün gibi ürünler yetiştirdiğini, müteveffanın gelirine ilişkin ..., kooperatif vb. kurumlar nezdinde araştırmalarının sürdüğünü, müteveffanın gelirine dair temin edilecek evrakların mahkemeye sunulacağını, ...'ya müzekkere yazılarak mütevveffa ... kayıtlarının celbini, ayrıca müteveffanın eşi davacı ... %85 oranında görme engelli olduğundan tüm bakım, gözetim ve idaresi müteveffa tarafından yapılmakta olduğunu, müteveffa yaşasaydı;

davacı eşi ..., özel durumu nedeniyle ömrünün sonuna kadar müteveffadan destek görecek ve daha fazla destek payı ayrılması gerekeceğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereği 13/12/2022 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalının kayıtlı elektronik posta (KEP) adresi olan ....com.tr adresleri üzerinden başvuru yapıldığını, ancak davalı hiçbir dönüş yapmadığı gibi, ödeme de yapmadığını, dolayısıyla davalı 29/12/2022 itibariyle temerrüde düştüğünü, ayrıca TTK madde 5/A gereği dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü başvuru,

talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 03/12/2022 tarihinde meydana gelen ölümlü maddi hasarlı trafik kazasında: Ağır hasar gören ...plaka sayılı traktörün pert/hasar bedeli maddi tazminat olarak davacı mirasçı eş ... için şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı mirasçı çocuk ... için şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı mirasçı çocuk ... için şimdilik 1.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla- tahsiline,.... plakalı traktör sürücüsü ... ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak,

davacı eş ... için HMK madde 170 uyarınca 1.000,00 TL'nin, davacı ana ... için HMK madde 170 uyarınca 1.000,00 TL'nin, davacı baba ... için HMK madde 107 uyarınca 1.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla- tahsiline, yargılama giderlerinin, AAÜT’nin 16/2-c maddesi gereği dava şartı arabuluculukta taraf vekilliği maktu vekalet ücreti 2.400,00 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 09/10/2024 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan nedenlerle

HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik 435,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalı kendisini vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,

...