İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/29 K.2025/8

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ...' nun ... istikametinden ... istikametine gideren ... ... mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından boş arazide sol yan taraf üzerine devrilerek tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkili ... ...' ın ağır yaralandığını, müvekkilinin kazaya ilişkin hiç bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde geçici, sürekli iş göremezliği ve geçici bakıcı ihtiyacı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin ...

Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29/04/2022 tarihli raporda müvekkilinin sürekli iş göremez oranının en az %24 olduğunu, bakıcı ihtiyacının 45 gün olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 özürlü sayılmasını gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle 24/10/2019 meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı maddi zararlar bakımından sürekli iş göremezliği için 100 TL,

geçici iş göremezliği için 100 TL ve geçici bakıcı giderleri için 100 TL olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarası ile 01/01/2019 - 01/01/2020 vade tarihli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sırılı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasından önce geçerli başvurunun yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini,

01/06/2015 sonrası poliçelerde geçici iş görmezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğundan bahisle davanın esastan reddi ile müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faiz ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının dikkate alınarak hükmolunmasını talep etmiştir.

Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 29/09/2023- ... nolu raporu özetle; davacının 24/10/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

-17/10/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...' nun %100 oranında asli ve tam kusurluğu olduğu, davacı yolcu ... ...' ın tamamen kusursuz olduğu, kazaya etki eden başka faktörün bulunmadığı, davacı ... ...' ın hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 2.963,99 TL olduğunu, Yargıtay kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle Geçici iş göremezlik zararının karşılanacağı Kişi başı tedavi ve Sağlık giderleri teminatı limitinin 390.000,00 TL olduğu, teminat limitini aşan zararının olmadığı, davacı ... ...' ın hesaplanan Sürekli iş göremezlik zararının 790.598,90 TL olduğu,

Yargıtay kararlarına istinaten kaza tarihi itibariyle Sürekli iş göremezlik zararının karşılanacağı kişi başı ölüm ve sakatlanma tazminatı limitinin 390.000,00 TL olduğu, teminat limiti aşan zararının 400.598,90 TL olduğu hususunu bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 24.10.2019 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası nedeniyle maddi (daimi ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri) tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde kazanın, ... İli ... İlçesi ... Mah.’ de,

Erciş- ... Karayolunda ve ... yönünde seyreden dava dışı sürücü ... ...’ nun

idaresindeki ... plakalı araç ile "Teknik şartlar, Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma,

Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme" kurallarını ihlal ile anılan yere

gelmesi, aracının sol arka teker bijonlarının kesmesi/arızası nedeniyle direksiyon hakimiyetini

kaybetmesi, banket dışına çıkarak yol dışında bulunan menfez betonuna çarpması ve yoldan

çıkarak boş arazide sol yan tarafı üzerine devrilerek durması sonucu yaralamalı ve maddi

hasarlı olarak gerçekleştiği; sürücü ile otobüste bulunan davacı dahil yolcular olmak üzere 25 kişinin yaralandığı, yaşanan kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...' nun %100 oranında asli ve tam kusurluğu olduğu, davacı yolcu ... ...' ın tamamen kusursuz olduğu; olay tarihinde 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, davacının tüm vücut engellilik oranının % 8 olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceğinin, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği; aktüer bilirkişi tarafından ise, davacının geçici iş göremezlik zararının 2.963,99 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 790.598,90 TL olduğu, Yargıtay kararlarına istinaten kaza tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararının karşılanacağı kişi başı ölüm ve sakatlanma tazminatı limitinin 390.000,00 TL olduğu, teminat limitini aşan zararının 400.598,90 TL olarak hesaplandığı,

davacının yaşanan kazada yaralanması nedeniyle bu miktarda zararının bulunduğu, zararının ödenmediği, bu zarardan aracın trafik sigortacısı davalı sigorta şirketinin (poliçe limitiyle sınırlı) sorumlu olduğu anlaşılmakla, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 2.963,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 392.963,99 TL maddi tazminatın 23/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı olmaması nedeniyle geçici bakıcı gideri tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Yaşanan kazada davacının kusursuz olduğu ve müterafik kusuru da bulunmadığından, davalının müterafik kusur itirazı yerinde değildir. Davalı yan, kazada başka yaralananların da olduğu ve garame hesabı yapılması itirazında bulunmuş ise de; davalı yanca diğer yaralanan yolculara yapılan ödemeler ile davacı yana ödenecek tazminat miktarı gözetildiğinde toplam miktarının kaza başına teminat limitini aşmaması nedeniyle garame hesabı yapılmasına gerek yoktur.