Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/369 K.2024/372

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.02.2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan ...'ın asli ve tam kusuru ile çarması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, davalı sürücü aynı gün birden fazla araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, meydana gelen kazada kusur tamamen davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde olmak üzere şimdilik;

meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zarar için belirsiz olarak şimdilik 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27.03.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 7.910,00-TL ‘ye, araç mahrumiyet talebini 5.250,00-TL‘ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davaya konu kaza İstanbul, Kartal ilçe sınırları içerisinde meydana geldiğini, zarar gören davacı ise dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile İstanbul, Pendik ilçe sınırları içerisinde ikamet ettiğini, her iki adres de... yetki sınırları içerisinde olduğundan dava Ankara Adliyesinde değil Anadolu Adliyesinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini,

davacı tarafından kaza sebebiyle aracında 175.518,34 TL hasar meydana geldiği ve bu hasarın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkilde olduğu belirtilmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen faizin başlangıç tarihine ve türüne itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, ... Şirketine ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş'ne usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, poliçe teminat limitleri tükendiğinden haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN

İhbar olunan ...

A.Ş vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 03.02.2023 tarihinde ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiğini, ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde 44112 sayılı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek ile beraber, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını,

işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, davacı yanın tüm zararları karşılandığını, teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, açılan davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-03/04/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Fotoğraflar, Ödeme Dekontları, -Hasar dosyası, sigorta poliçesi, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -04/11/2023 tarihli bilirkşişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... vekilinin ZMMS sigortasından kaynaklı sigorta şirketini ve araç maliki ve sürücüsünü hasım gösterilerek açılan kazaya ilişkin olarak yapmış olduğu görev ve yetki itirazları değerlendirilmiş; HMK'nın 1.mad, TTK 5.maddesine göre mahkememizin açılan davada görevli ve HMK'nın 5,6,7,16. Maddeleri göre yetkili olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 04/11/2023 tarihli raporunda özetle; "...davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç. Sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile: ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı iki araçlı trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 54 – a) Geçme kuralları:3.

Geçeceği aracın hızı ile geçme esnasındaki kendi hızını da göz önüne alarak iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşıdan gelen trafik dahil karayolunu kullananların tümü için tehlike veya engel olmadan geçme için kullanacağı şeridin yeteri kadar ilerisinin boş olması, Zorunludur. Geçme, geçilecek aracın solundaki şeritten yapılır.

Geçilecek aracın sürücüsü ses ve ışık ci-hazları ile uyarılarak, geçerken kullanılan şeritte güvenli mesafe gidildikten sonra işaret verilip izle-necek şeride girmekle tamamlanır. Araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmek yasaktır.

Şerit izleme Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

Kuralını ihlal ettiğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının Maliki olduğu ... plakalı araç ;Sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Olay günü ve saatinde ; olay yerinde; kendi şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta 7.910,00 TL Değer Kaybı olacağı, oluşan hasar ve değer kaybı zararından davalının sorumlu olduğu,

davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre 15 günlük süre kadar 1/2 ay*11.500= 5.750 tl ikame araç bedeli olacağını..." bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülüp hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre.

03.02.2023 tarihinde ... ilçesi, D100 yolu ... köprüsü ilerisinde kazanın meydana geldiği, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile olay yerine yaklaştığında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile aynı yönde önünde seyreden sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması neticesi iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davacının aracın hasarlanması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini için iş bu davayı açtığı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,

meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın 2918 sayılı KYTK nun 54, 56. Maddelerinde belirlelen kurallarını ihlal ettiğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücü ...'in kendi şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının 7.910,00-TL, araç mahrumiyet zararının.

5.750,00-TL olduğu, davalı sürücünün %100 kusuru oranına karşılık gelen, değer kaybı, zararından davalıların kusurları oranında ve poliçe teminatı kapsamında araç maliki ve sigortacısı olarak birlikte sorumlu olacağı, araç mahrumiyet zararından ise davalı araç sürücüsünün tek başına sorumlu olacağı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşıldğından davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 7.910,00-TL araç değer kaybı, 5.750,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 13.660,00-TL'nın davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,

alacağa olay tarihi olan 03/02/2023 Tarihinden, yasal faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş,

Davalı ... A.Ş yönünden açılan dava yönünden ise; araç başına maddi zarar poliçe limitinin 100.000,00-TL olarak belirlendiği, davalı sigorta tarafından 27/04/2023 tarihinde 120.000,00-TL'nın dava dışı... A.Ş'ye ödendiği, poliçe limitinin tüketildiği bu nedenle artık davalı sigortadan talep edilebilecek bir tazminatın kalmadığı anlaşılmakla davalı sigorta yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet harcı 25,60 TL Başvurma Harcı 179,90 TL Peşin Harç 179,90 TL Tamamlama Harcı 216,20 TL Tebligat ve müzekkere 474,50 TL Bilirkişi Ücreti 2.000,00 TL

TOPLAM 3.076,10 TL