İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/370 K.2024/296

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 05/05/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza mahalline geldiği esnada sürücü ... ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı zararın tazmini amacıyla 07/06/2022 tarihinde müvekkiline 2.225,03-TL ödeme gerçekleştiğini, taraflarınca ... na başvuru yapıldığını ve ... nun 2022/... sayılı dosyası kapsamında değer kaybına ilişkin inceleme yapılıp karar verildiğini, tahkim komisyonunca verilen kararda her ne kadar 5.296,72-TL değer kaybı zararının kabulüne karar verilmiş ise de müvekkilin zararının söz konusu miktardan daha fazla olduğunu,

bu sebeple müvekkilin maruz kaldığı zararın somut bir şekilde tespit edilmiş olup, müvekkilin bakiye kalan zararlarının sigorta şirketi tarafından poliçe teminat limiti kapsamında karşılanması gerektiğini, ... nun 2022/...

Esas, 2023/... sayılı araç değer kaybı konulu dosyası kapsamında tanzim edilen 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen 6.774,97-TL değer kaybı ile kararda müvekkil lehine hükmedilen 5.296,72-TL değer kaybı arasında bulunan 1.478,25-TL fark değer kaybı alacağını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası kapsamında fark değer kaybı alacağının talep edildiğini, ancak davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilmesinden dolayı iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında aynı konuda, aynı dava sebebiyle dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, yetki itirazlarının olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 25/04/2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, karşı taraf müvekkil şirkete icra takibi başlatırken iş bu davayı ikame ederken kötü niyetli olduğundan aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle görevsizlik itirazının kabul edilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi kanaatte ise yetki itirazları kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesi,

yine mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplar dikkate alınarak davanın usulden reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazların kabulüne, icra dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

-21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybın, hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu, ödenen tazminatlar toplamı 7.521,75 TL tenzil edildiğinde bakiye zararın 3.978,25-TL olduğu, Davacının, davalıdan tespit edilen bakiye zararını talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya ait ... plakalı aracın bakiye değer kaybının tahsiline yönelik olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybın, hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu, ödenen tazminatlar toplamı 7.521,75 TL tenzil edildiğinde bakiye zararın 3.978,25-TL olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından, takip talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.