İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/370 K.2024/429

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/370Karar2024/429Tarih22 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/370 Esas - 2024/429
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/370 Esas

KARAR NO : 2024/429

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. .... sayılı .... md. 3/1-e ile

tanımlanan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre özel hukuk

tüzel kişisi olduğunu, davacı ... 5362

sayılı .... hükümleri tahtında kurulan ve kanunun

1. Maddesi hükmü gereğince kamu kurumu niteliğinde Tüzel Kişiliği Haiz meslek kuruluşu

olduğunu, ... ile ..... sadır olan ve

..... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Elektrik ile ilgili fen adamlarının yetki,

görev ve sorumlulukları hakkında yönetmelik” hükümleri, ... A.Ş.

tarafından uygulanmadığı veya yanlış uygulama nedeniyle haksız rekabete sebebiyet

vermekte olduğunu, dolayısıyla bu yanlış uygulama veya uygulamama, bu bağlamda, elektrikle

ilgili fen adamlarının görev, yetki ve sorumluluklarının doğru değerlendirilmemesinin, .... üyesi bulunan

Elektrik teknisyenleri ve Benzerlerinin odalarına kayıtlı elektrik teknisyenleri esnaflarını

mağdur edildiklerini,

5632 sayılı kanunun federasyon yönetim kurulunun görev ve yetkilerini belirleyen 30.

Madde/f fıkrası; “üyesi olan odalar ve mensuplarının mesleki bilgi ve eğitim çalışmalarını temin

etmek, resmi ve özel merciler nezdinde gerekli girişim ve temaslarda bulunmak, mensuplarının

genel mesleki menfaatlerini ilgilendiren konularda adli ve idari yargı mercileri önünde

federasyon başkanı marifetiyle federasyonu temsil etmektir” hükmünü içerdiğini, Federasyon

kuruluş kanunun verdiği bu yetkiye istinaden Mahkememize müracaat ile, ..... A.Ş.’nin yönetmeliği uygulamadığı veya yanlış uyguladığı nedenle haksız rekabetin

davacı federasyon üyesi olan odalar ve mensuplarının bu hukuka aykırı uygulamadan olumsuz

etkileniyor nedeni ile, uygulamanın yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunun tespiti ile

muarazanın menine bu uygulamanın iptali ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini, Elektrik ile ilgili Fen Adamlarının Yetki Görev ve

Sorumlulukları Hakkında Yönetmelik, fen adamlarının yetkisini düzenleyen tek mevzuat

olduğundan, Yönetmeliğin 7 inci maddesi çerçevesinde bağlantı gücü esas alınarak yetki sınırları

belirlenmekte olduğunu, yönetmelik hükümleri çerçevesinde ... AŞ'nin yönetmeliği uygulamasındaki yanlışlığın yarattığı haksız rekabetin davacı federasyon üyesi elektrikle ilgili fen adamlarını mağdur ettiğini, elektrik ile ilgili fen adamlarının yetki, görev ve sorumlulukları hakkında yönetmeliğin 7.maddesinin uygulanıyor 8. ve 9. maddelerinin uygulanmayor olmasının yarattığı haksız rekabetin tespiti ile muarazanın menine ve haksız rekabetin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, .... illerini içine alan bölgede 14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı ... hükümleri çerçevesinde ... ("Kurul") tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında ...’nun 9'uncu maddesinde hüküm ve koşulları açıklanan elektrik dağıtım faaliyetini yürüten özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konuları ....'nda belirtilmekle müvekkili, elektrik dağıtım faaliyeti dışında herhangi bir faaliyetle iştigal edemeyeceğini, dağıtım faaliyetinin bir kamu hizmeti olduğundan bu hizmetin,

elektriğin dağıtım sistemine girişinden tüketim noktalarına ulaştırılmasına kadar olan tüm aşamalarda yoğun düzenlemeler altında yürütülmek durumunda olduğunu, işbu davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden görevsiz mahkemede açılan davanın dava şart eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesini talep etiklerini, müvekkili şirketin tabi olduğu yasal düzenlemelere uymakta olup doğrudan mevzuatı uygulamakta olduğunu, huzurdaki davanın, davacı federasyon tarafından müvekkili şirketin Elektrik ile İlgili Fen Adamlarının Yetki,

Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmelik'in (“Fen Adamları Yönetmeliği”) sadece 7. maddesini uyguladığını, 8. ve 9. maddelerini uygulamadığını bu durumun da federasyonlarına kayıtlı fen adamları için mağduriyet yarattığı ve haksız rekabet teşkil ettiği iddialarıyla açıldığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle dava şartı eksikliğinden usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esas hakkında yapılacak inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı ... A.Ş.’nin; Davacı .... bağlı Elektrik Teknisyenleri ve odalara bağlı

Elektrik Teknisyenleri esnaflarının yetki sınırlarının belirlenmesinde en önemli faktör olan

Bağlantı Gücünü Elektrik ile İlgili Fen Adamlarının Yetki, Görev ve Sorumlulukları Hakkında

Yönetmeliğinin 7., 8. Ve 9. Maddelerine göre uygun olarak bağlantı gücü hesap edildiği ve söz

konusu bağlantı gücüne göre yetki sınırlarının Davalı tarafından yönetmeliğe uygun olarak

belirlendiği kanaatine varılmıştır. Bu sebeple davaya konu uyuşmazlıkta davalı şirket tarafından

davacı Federasyonuna bağlı Elektrik Teknisyenlerinin görev alanına, davalı tarafından tecavüz

edilmediği, haksız rekabete yol açmadığı kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş ise de uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanıyor olması nedeniyle mahkememiz görevli olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından iddia edildiğine göre Davalı ... tarafından Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğinin 7. Maddesinin uygulandığı fakat 8. ve 9. Maddelerinin uygulanmaması sebebiyle haksız rekabete neden olduğu, Davacı .... bağlı Elektrik Teknisyenleri ve elektrik teknisyenleri esnaflarını bu haksız rekabetten dolayı mağdur edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Tüm deliler toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen rapor hükme esasa alınmıştır. Davacı vekilince bağlantı gücü içerisinde Yönetmeliğin 7. maddesinin davalı tarafından uygulandığı fakat 8. Ve 9. Maddelerinin uygulanmaması sebebiyle hak mahrumiyeti yaşandığı ileri sürülerek haksız rekabetin tespiti ile meni talep edilmiş, davalı vekilince davanın reddi talep edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; yapılan incelemelerde Yönetmelikte 7.Maddesinde belirtilen Bağlantı Gücünün şebekeye bağlı elektrikle çalışan tüm cihazların toplam gücü toplamı olduğu belirtilmiştir. Söz konusu gücün kapsamına aydınlatma gücü ve kuvvet gücü de dahildir. Aydınlatma Gücü ve Kuvvet Gücünün ne olduğu bir sonra 8. Ve 9. maddelerinde açıklanmıştır. Davalı ...

A.Ş.'nin yetki sınırları belirlenmesinde elektrik projelerinde bağlantı gücü hesaplamalarında Yapıya ait tüm güçlerin toplamı halihazırda hesap edilmekte olup, bu gücün içerisinde yönetmelikte belirtilen davalı tarafın iddia ettiği yönetmeliğin 8. Ve 9. Maddelerindeki aydınlatma ve kuvvet gücü de bağlantı gücü içerisinde yer almaktadır. Bu sebeple de Davalı ...

A.Ş.'nin Fen Adamlarının yetki sınırlarını belirlenmesinde Elektrik ile İlgili Fen Adamlarının Yetki, Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmeliğinin 7. Maddesi kapsamında Bağlantı Gücü esas alınarak belirlediği, bağlantı gücü hesaplamasında ise aynı yönetmeliğin 8. Ve 9. Maddelerinde belirtilen aydınlatma gücünü ve kuvvet gücünü hesaba kattığı yönetmeliğe uygun olarak işlem yaptığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davalı ... A.Ş.'nin.

Davacı .... bağlı Elektrik Teknisyenleri ve odalara bağlı Elektrik Teknisyenleri esnaflarının yetki sınırlarının belirlenmesinde en önemli faktör olan Bağlantı Gücünü Elektrik ile İlgili Fen Adamlarının Yetki, Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmeliğinin 7., 8. Ve 9. Maddelerine göre uygun olarak bağlantı gücü hesap edildiği ve söz konusu bağlantı gücüne göre yetki sınırlarının Davalı tarafından yönetmeliğe uygun olarak belirlendiği, davalı şirket tarafından davacı federasyonuna bağlı Elektrik Teknisyenlerinin görev alanına, davalı tarafından tecavüz edilmediği, haksız rekabete yol açmadığı,

bu sebeple de davacı .... bağlı Elektrik Teknisyenleri ve odalara bağlı Elektrik Teknisyenleri esnaflarının ilgili yönetmeliğe göre hak mahrumiyeti oluşmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/370, K. 2024/429, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/429
  7. Dava Tarihi : 31/05/2023
  8. Karar Tarihi : 22/05/2024
  9. Kararın Yazıldığı Tarih : 07/06/2024
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/370
Karar No
2024/429
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2024/419
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2024/379
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2024/332
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2024/307
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2024/415
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2024/392

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.