İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/330

Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/381Karar2024/330Tarih2 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.400 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2024
Esas no
2023/381
Karar no
2024/330
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ...
Dava
Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
29/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.400 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davacının , davalı ... üyesi olduğunu, 15.03.2023 tarihli genel kurula davet mektubu ile 30.04.2023 tarihinde saat 11:00'da .... - .... adresinde 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılacağınun davacıya tebliğ olunduğunu, davacı ... adına şirket yetkilisi ...

30.04.2023 tarihindeki genel kurul toplantısına katıldığını, divan seçimi yapıldıktan sonra genel kurul toplantı gündemi ele alınıp kurulların ibrası ve yönetim kurulu seçimi sırasında kooperatif üyelerinin düşüncelerine ve fikirlerine sözlü olarak çeşitli müdahalelerde bulunulduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda bir kısım kooperatif üyelerinin diğer kooperatif üyelerini etki altına adlığı yönlendirdiği ve divanında buna sessiz kalarak zımni onay verdiği hukuka ve kooperatif kanununa aykırı bir durum yaşandığını,

yönetim kurulunun seçimi sırasında kooperatif üyelerinden ...'nun oy kullandığı sırada adaylardan ... lehine sözlü olarak bir çok müdahalede bulunulduğunu ve diğer üyelerin O'na oy vermesini sağlamak üzere yasaya aykırı bir şekilde "yemin" vermesini istediğini, bu şekilde seçimin sıhhatini diğer üyeleri etkisi altına alarak ihlal ettiğini, Kanuna açıkça aykırı bu husus müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından genel kurul toplantı tutanaklarına muhalefet şerhi düşülerek kayıt altına alındığını,

ayrıca üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığı bizzat kooperatif üyesi ... tarafından görüldüğünü ve duyulduğunu, bu nedenle vekaletnamelerdeki imzaların vekil edenlerin imzalarını taşıyıp taşımadığının tespitinin yapılarak şayet taşımaması söz konusu ise genel kurulun iptaline karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkemeden imza incelemesini yapılmasını talep ettiklerini, davalı kooperatifin,

öncelikle yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda aldığı kararların iptali ile 30.04.2023 tarihinde saat 11:00'de ... adresinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınmış bütün kararların yanlı ve taraflı olmasından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davacının delilleri toplanmış, davalı kooperatif genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşmesi getirtilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Mahkememizce hukukçu kooperatif uzmanı ve SMMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının, “genel kurulun usulüne uygun toplanmadığı, Hazirun Cetveli’ndeki bazı imzaların sahte olduğu…” yönündeki iddiasını tevsik eden, dosya kapsamında herhangi bir kayda rastlanılmadığı, toplantı tutanağının incelenmesinde, davacının, toplantıda alınan kararlara karşı red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir kaydın olmadığı, (5) nolu gündem maddesiyle düşmüş olduğu şerhin “alınan karara karşı muhalefet” niteliğini haiz olmadığı, bu nedenlerle, hukuki yorum ve değerlendirme Sayın Mahkemede olmak üzere, davacının kararların iptali talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davalı kooperatifin 30/04/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davacı ... adına şirket yetkilisi ...’in 30.04.2023 tarihindeki genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda, kurulların ibrası ve yönetim kurulu seçimi sırasında kooperatif üyelerinin düşüncelerine ve fikirlerine sözlü olarak çeşitli müdahalelerde bulunulduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda bir kısım kooperatif üyelerinin diğer kooperatif üyelerini etki altına aldığını ve yönlendirdiğini,

yönetim kurulunun seçimi sırasında kooperatif üyelerinden ...'nun oy kullandığı sırada adaylardan ... lehine sözlü olarak bir çok müdahalede bulunulduğunu ve diğer üyelerin O'na oy vermesini sağlamak üzere yasaya aykırı bir şekilde "yemin" vermesini istediğini, bu hususun müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından genel kurul toplantı tutanaklarına muhalefet şerhi düşülerek kayıt altına alındığını,

ayrıca üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığını iddia ettiklerini ve bu nedenle imza incelemesini yapılmasını talep ettiklerini, sonuç olarak 30.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınmış bütün kararların iptalini talep etmektedir.

Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; davaya konu 30.04.2023 tarihli genel kurulun usulüne uygun olarak toplanıp toplanmadığı ve davacının toplantıda alınan kararların iptali talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce alınan hukukçu kooperatif uzmanı ve SMMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde; “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay

sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri” hükmüne yer verilmiş olup, 30.04.2023 tarihli Genel Kurulda alınan kararlara karşı, 29.05.2023 tarihinde açılan işbu davanın, 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak toplanıp toplanmadığı, toplantı nisabının yasaya uygun olarak oluşup olmadığı hususu incelendiğinde; Genel Kurul tutanağının incelenmesinde; (23+32 =) 55 ortağa ... vasıtasıyla iadeli taahhütlü, 13 ortağa ise elden tebliğ edilmek suretiyle toplantıya davet edildikleri, böylece 68 ortağın tamamına genel kurul toplantı gündeminin tebliğ edildiği, Hazirun Cetvelinde; 21 ortağın asaleten, 24 ortağın vekaleten temsil edildiği, toplantıda, 1163 sayılı Kanunun 87/2. Maddesi uyarınca .... Temsilcisinin hazır olduğu görülmüştür.

Davacı taraf, “üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığını…” iddia etmiş ise de, davacı bu konuda herhangi bir delil ibraz etmemiş, Genel Kurul Tutanağı’nda da buna ilişkin herhangi bir ifadeye rastlanılmamış, belirsiz olarak davacının tüm imzalar yönünden imza incelemesi yapılması talebi hakların kullanımı açısından iyiniyetli görülmemiş ve imza incelemesi yapılması talebi reddedilmiştir. Aynı zamanda imza sahibi kooperatif ortaklarının da kendi haklarını koruyabilmeleri mümkündür.

Yine davacı taraf, yönetim kurulu üyelerinin seçimi sırasında üyelere baskı yapıldığını iddia etmiş ise de, Genel Kurul Tutanağında buna ilişkin ifadeye yer verilmediği ve bu konuda bir delil bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 1163 sayılı Kanunun 53. Maddesinde, “alınan kararlara karşı red oyu kullanmak ve karara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirtmek” de, “özel dava şartı” olarak kabul edilmiş. Davaya konu Genel Kurul Tutanağının incelenmesinde.

2 ve 3 nolu gündem maddelerinde iptali kâbil bir karar alınmadığı, 4 nolu gündem maddesinde, Yönetim ve Denetim Kurullarının oyçokluğu ile ibra edildiği ancak davacı şirket yetkilisinin red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir ibarenin yer almadığı, aynı maddede bilanço, gelir gider hesaplarının oybirliği ile ibra edildiği, 5 nolu gündem maddesiyle Yönetim ve Denetim Kurulu seçiminin yapıldığı, yeni kurulların oyçokluğu ile oluşturulduğu, Davacı şirket yetkilisinin, yapılan seçime muhalefet şerhi düştüğüne dair bir kaydın tutanakta yer almadığı, 6 nolu gündem maddesinde, aidat alınmamasına oyçokluğu ile,

tahmini bütçenin oybirliği ile kabul edildiği ancak davacı şirket yetkilisinin red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir ibarenin yer almadığı, böylece dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Toplantı tutanağında; 5 nolu gündem maddesiyle yapılan YK ve DK üyelerinin seçiminin ardından “... söz alarak "Oylamaya geçileceği sırada ortaklardan ...'nun Yönetim Kurulu başkanına hitaben aday mısınız? Vebali üzerinize alıyorsunuz diye söylediğinin" tutanaklara yazılarak şerh düşmek istedi. “ şeklinde belirtilmiş ise de, esasen bu beyan, Kooperatif Genel Kurulu’nca alınan karara karşı “muhalefet şerhi” niteliğinde olmadığından, 5 nolu gündem maddesinde yapılan seçime ilişkin “dava şartı”nın, bu gündem maddesi yönünden de gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davacının davalı kooperatifin 30.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2024

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/381, K. 2024/330, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 02/05/2024
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Dava
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Mahkemenin Gerekçesi
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/381
Karar No
2024/330
Tarih
2 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/308
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/381 K.2024/185
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/360
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/273
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/382 K.2024/150
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.