İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/278

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/382Karar2024/278Tarih25 Nisan 2024Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/382
Karar No
2024/278
Karar tarihi
25 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/382 Esas

KARAR NO:2024/278

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/05/2023

KARAR TARİHİ:25/04/2024

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait olan ---- nezdinde---- poliçesi bulunan----plakalı araç arasında---- tarihinde kaza meydana geldiğini,---- karşı açılan----- sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporda ---- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ---- olarak tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle ----- olan ---- üzerinden karar verildiğini, bakiye kısım olan----- sorumlu olduğunu,

kaza ------- tarihinde saat 21:55 sıralarında------ ilçesinde sürücü ----sevk ve idaresindeki -------marka aracıyla----- ---- yan yolda seyir halindeyken aracının ön kısımlarıyla yine aynı istikameti seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- marka aracın arka kısımlarına çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ------ aracının ön kısımlarına orta refüje çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tarafımızca davalı---- talep edildiği,

davalı şirket ise işbu başvurulara cevap vermediği gibi süresinde herhangi bir ödeme de yapmadığını, araçta oluşan hasara ilişkin olarak kusurlu aracın ---- düzenleyen dava dışı sigorta şirketi ----aleyhinde de----- numarayla başvurulmuş, anılan başvuru poliçe limiti üzerinden kabul edildiğini, bahse konu ilamın-----sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, dava dışı ----- bahse konu ilama karşı temyiz yoluna gittiğini, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğunu,

davalı---------- sigortalı ----- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu ---- kapsamında,-----ekspertiz ücreti olmak üzere 9.773,07-TL alacağın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ------ tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davalıya ait aracın --------olup ilgili poliçede------- yer aldığını,-----olan----- karşı ikame edilen tahkim başvurusu sonucu verilen karar ve dolayısıyla bu dosyada alınan bilirkişi raporu kesinleşmediğini, öncelikle ----- sorumluluğunun kapsamının kesinleşmesi gerekmekte olduğundan bağlantılı dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını, KDV dahil ve iskontosuz hesaplama yapılması hatalı olduğunu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacıya ait olan ---- nezdinde ------- tarihinde kaza meydana gelen kaza neticesinde, aracın kaza neticesinde uğradığı hasarın ne olduğu, tarafların kusur durumu,---- karşı açılan --------- sayılı dosyası kapsamında verilen karar sonucu teminat limitini aşan kısımdan davalının sorumlu olup olmadığı, davalı yanın 8.942,73-TL ve 830,34-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 9.773,07-TL'den sorumlu olup olmadığı, bu alacağkların tahsili gerekip gerekmediği hususundadır.

Uyuşmazlık kapsamında teknik yönden makine mühendisinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporunda, davalı yanın sigortaladığı ---- plakalı aracın sürücüsü ---- asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ----plakalı araç park halinde olduğundan sürücüsünün kusursuz olduğu, ---------hususi aracın plakalı araçta toplam hasar toplamı ( KDV Dahil) 51.942,73 TL olacağı, dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenen 43.000,00 TL düşüldüğünde 8.942,73 TL hasar bedeli olduğu belirtilmiştir.----- teminat kapsamında kalan ve zorunlu trafik sigortası teminat limitini aşan zararı teminat altına alan bir sigorta türü olduğu,

davacının ----- teminat limitini aşan kısım için isteminin yerinde olduğu ve istenen miktarın bilirkişi raporu ile örtüştüğü anlaşılmıştır.

Davanın ile davalı---- sigortalı----plaka sayılı aracın davacıya ait ------ plaka sayılı araca çarpmak suretiyle kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu------------- kapsamında, 8.942,73-TL ve 830,34-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 9.773,07-TL alacağın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18.06.2021 tarihinden itibaren 45 gün sonra temerrüt oluştuğundan, 03.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı------ tahsiline, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 8.942,73-TL hasar bedeli ve 830,34-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 9.773,07-TL alacağın 03.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı---------- tahsiline,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 667,60 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 487,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.773,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 359,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 140,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.140,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/382, K. 2024/278, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/278
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:25/05/2023
  7. Karar Tarihi:25/04/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/382
Karar No
2024/278
Tarih
25 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/202
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/265
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/410
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/350
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/302
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2024/395

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.