Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/410

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından ... Sanayi Ve Ticaret A.ş.'ye karşı Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ile tapu tescil ve iptal davası açıldığını, bu dava sürerken ... Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, müvekkilinin İflas kararı verilen ... ile arasında akdedilen 02.12.2012 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, ...

İlçesi, İstanbul İli ... İlçesi ... Ada .... Blok 27.Kat 491.daire no'lu bağımsız bölümün satış tutarı 174.390 TL olarak belirlenlendiğini, bu gayrimenkul hakkında dava esnasında davalı ... Sanayi ve Tic.

AŞ. vekilince gayrimenkulün imar planı ile ilgili değişiklik yapılarak E Blok 491 nolu taşınmaz tadil edilerek 497 nolu bağımsız bölüm revize edildiği belirtilmiş olup 497 nolu taşınmaza tedbir konulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işbu taşınmazın satış bedeli müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin hakkında iflas kararı verilen ...’ya bu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, ... firması da Müvekkili tarafından herhangi bir alacağı olmadığını Bakırköy ...

Tüketici Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasında ikrar ettiğini, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazın 31.12.2015 tarihinde müvekkiline tesliminin kararlaştırıldığını,ancak Müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile dava konusu taşınmazın teslimi istenmiş olmasına rağmen teslimatının yapılmadığını, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi .... Esas Sayılı dosyada davalı ...

İnşaat Sanayi Tic.A.Ş davaya cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gayrimenkulün bedelinin ödenemediğine dair herhangi bir ihtilaf bulunmadığını ve teslimin banka tarafından konulan ipoteğin terkin edilmemesi nedeni ile yapılamadığını belirttiğini, her ne kadar BAKIRKÖY ... İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ tarafından düzenlenen sıra cetvelinde Müvekkilinin alacağının ihtilaflı alacak olarak kayıt yapılmış ise de alacak ihtilaflı bir alacak olmadığını, Bakırköy ...

Tüketici Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyada ödenen bedelin iadesinin değil tapunun tescili istendiğini, müvekkilinin 174.390,00TL. Faiz ve masraflar hariç alacağının iflas masasına kaydına, müvekkilinin belirtilen alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine yani sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı İflas Dairesi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verilmiş ve işbu karar diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, kaldı ki davacı tarafında dava dilekçesinde belirttiği üzere; anılan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasından işlemlerine başlanıldığını ve halihazırda bu işlemlerin devam ettiğini, Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün anılan dosyasının celbi ile görüleceği üzere; davacı tarafın, alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu ve bu başvurusu neticesinde Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü tarafından karar verilerek, anılan karar davacı tarafa iletildiğini, davacı açtığı işbu dava ile her ne kadar talepleri kapsamında karar verilmesini dava konusu etmiş ise de, davacının işbu taleplerinin hukuken kabul edilebilinir bir tarafı olmadığını, davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca da aykırı olduğu yargılama aşamasında da görüleceğini, öncelikle davanın usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davacı tarafın 22/01/2024 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 22/01/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza · Hakim ... · ¸e-imza