İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/686

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması-kayyım tayini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/461Karar2023/686Tarih5 Ekim 2023Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas no
2023/461
Karar no
2023/686
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (TC:...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
1- ... -(TC: ...) ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
2- ... - ... ...
Dava
Ticari Şirket
Dava tarihi
07/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması-kayyım tayini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin ...’nde hissedar olduğunu, 19.08.2003 Tarih ve 5866 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan 24.06.2003 tarihinde tescil edilen karar ile şirket ortağı olmayan... şirket müdürlüğüne 20 yıl süre için seçilmiş olduğunu, 2017 yılından sonraki 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurulları yapılmadığı için müdürler kuruluna seçilemediğini, Genel Kurul yapılması hususunda şirket yetkilisi davalı...'na ....

Noterliği'nin 01.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarname ilgili tarafından 14.06.2023 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen yasaya uygun şekilde genel kurul davet çağrısı yapılmadığından bahisle. 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurulun toplantıya çağrılması için hissedar müvekkiline izin verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle. Genel kurulu talep edilen ... San ve Tic.Ltd.Şti.nin ... Mahkemesi'ne ait 27.11.2019 Tarih, .... Sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine şirketin tüm yetkisi ve idaresi tasfiye memurunun kontrolüne geçtiğini, ayrıca ortak olmayan şirket müdürü ...

24/06/2023 tarihinde müdürlük görevinin sona erdiğini, davacı ... hakkında vesayet altına alınma davası devam etmiş olduğundan davacı sıfatını etkileyecek işbu davanın bekletici mesele yapılmasına, genel kurulu talep edilen ... Şirketinin hali hazırda tasfiyesine karar verildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ... … Ltd. Şti yetkilisi cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket hakkında .... Esas sayılı dosyasında tasfiye kararı verildiğini, tasfiye memurlarının atandığını, şirketin tasfiyeye geçmesi ile birlikte tüm hak ve yetkilerinin tasfiye memurlarına geçtiğini, genel kurulun toplanmasına lüzumun kalmadığını, davacıların aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığından davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından ihtarname ibraz edilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK’nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. maddeleri gereğince limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine yöneliktir.

TTK’nun 617/3.maddesi delaletiyle limited şirketlerde de uygulanacak olan TTK’nun 411.maddesinde; “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ...

Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü öngörülmüştür.

Aynı yasanın 412.maddesinde ise; “Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.

Her ne kadar davalı ... vekili şirketin fesih-tasfiyesine karar verildiğini, ayrıca davacı hakkında vesayet davası bulunduğunu ve sonucunun beklenmesini talep etmiş ise de; Getirtilen ... sayılı ilamı ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ise de, davanın istinaf aşamasında olduğu, kararın kesinleşmediği, dolayısıyla şirketin hala aktif olup, eldeki davada davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davacı hakkında dava ve karar tarihi itibariyle verilmiş bir vesayet kararının bulunmadığı dikkate alındığında davacının bekletici mesele talebi yerinde görülmemiştir.

Dava dilekçesi, şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davacı, eldeki dava ile limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde. Davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... kayıtlı olduğu ve kaydının aktif olduğu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 201-2022 yılları genel kurul toplantısının yapılmadığı ve yapılması hususunda da ortaklara çağrıda bulunulmadığı, halen faal bulunan, ayrıca ticari faaliyette bulunma imkanı olan şirketin amacı doğrultusunda faaliyetlerini yürütebilmesi ve ortaklarının menfaatlerini koruyabilmesi için ve TTK’nun 617/1.maddesinde belirtilen yasal zorunluluk gereği şirket genel kurul toplantısının her yıl yapılması gerektiği, davacının TTK’nun 411.maddesine uygun şekilde çağrı için yeterli oranda pay sahibi olduğu ve şirkete ihtarname ile yaptığı başvuruya cevap verilmediği,

bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, TTK'nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. Maddeleri maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

TTK'nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. Maddeleri maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine,

Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK'nun 410/2.maddesi hükmüne göre kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/461, K. 2023/686, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 06/10/2023
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Dava
  6. Cevap
  7. Ön İnceleme
  8. Deliller
  9. Mahkemenin Gerekçesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/461
Karar No
2023/686
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/761
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/711
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/1226
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/525
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/580
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/1001

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.