Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/516 K.2025/276

K. YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülen Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin %18,75 ile azlık payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin aile şirketi niteliğinde olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin müvekkilini şirket yönetiminde dışladıklarını ve şirketi kendi lehlerine zarara uğrattıklarını, bu nedenle aralarında devam eden derdest davalar bulunduğunu, 06/06/20232 tarihli 2022 olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinde kar payı dağıtılmasına ilişkin teklifin görüşüldüğü ve çoğunluk oyu ile reddine karar verildiğini, müvekkilinin red oyu kullanarak muhalefet şerhini tutanağa geçirttiğini,

kararın kar payı alma hakkının ihlali niteliğinde olup kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu iddia ederek Mahkeme tarafından şirketin mali kayıtlarının incelenmesi ve 2022 yılına ait kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararın geçerli ve hukuki bir sebebinin bulunmaması ve alınan kararın yasa, esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana hukuka uygun olarak yönetildiğini, alınan kararların da her zaman şirket ortaklarının lehine alındığını, davacının yönetimde olduğu sürede kar payı dağıtılmasına ilişkin teklifte bulunmayıp sonrasında hukuka uygun alınmış genel kurul kararına karşı eldeki davayı açmasının kötü niyetli olduğunu,

kararda bu yönde açıklama zorunluluğu bulunmamasına rağmen muhasebe kayıtlarında görünen karın dağıtılmamasının hem şirket hem ortaklar bakımından yararlı olacağına ilişkin gerekçelere yer verildiğini, şirket karının büyük oranda davacının yönetimde olduğu dönemde alınan ticari kredinin ödenmesinde kullanıldığını, özel okul ücretlerinin yasal olarak artış miktarının sınırlandırılması, enflasyon hızı ve şirketin ortağı olduğu ... Ltd.

Şti.'nin durumu da gözetildiğinde kar payı dağıtılmasının ticari gerekliliklerle bağdaşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Tarafların delilleri toplanmış, şirket kayıtları getirtilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.

...... esas sayılı dosyasında, davacı tarafça davalı şirkete ait bir kısım taşınmazların yönetim kurulu üyesi ...’ın mülkiyetine geçirilmiş olması nedeni ile tapu iptal ve tescil istemi ile açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

...... esas sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talep edildiği, davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

...... esas sayılı dosyasında, davalı şirketin yönetim kurulunu oluşturan ..., ... ve ...'ın borç ve yükümlülüklerine aykırı kusurlu davranışları, yönetim ve temsil yetkilerini kötüye kullanmaları sebebiyle şirket mülkiyetinden bedelsiz çıkan payların yeniden şirkete iadesi veya şirkete tazminat ödenmesi istemine ilişkin açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinin 31/05/2024 tarihli ön rapordan sonra düzenlediği 30/09/2024 tarihli raporunda özetle, davaya konu olayda; kar payı dağıtılabilmesi için şirketin özvarlığının (aktifler toplamının) şirketin borç, sermaye ve kanuni yedek akçeler toplamından fazla olması şartının gerçekleşmediği, bu nedenle hukuki konudaki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davalı şirketin kar payı dağıtımı yapılmamasına ilişkin genel kurul kararının, yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı aykırı olduğu söylenemeyeceği bildirilmiştir.

Taraf itirazları üzerine alınan 07/03/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Kök ve ek rapor usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu kabulü ile hükme esas alınmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davanın, davalı şirketin 06/06/2023 tarihli genel kurulunda alınan 7 numaralı kararın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın ise 27/07/2023 tarihinde TTK’nun 445/1. maddesine göre yasal 3 aylık süresi içinde açıldığı, davacının şirket ortağı olduğu, toplantıya çağrı usulüne uyulduğu, toplantının 7. maddesi ile kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay uygulamasına göre; bir ortağın genel kurulda alınan kararın iptalini talep edebilmesi için, TTK’nun 446. maddesi hükmü uyarınca karara karşı ret oyu kullanıp muhalefet şerhini tutanağa yazdırması gerekmektedir. Davacının iptale konu karara ilişkin red oyu kullandığı ve muhalefet şerhi yazdırdığı belirlenmiştir..

Gündemin 7. maddesine ilişkin olarak "Devletin özel okul ücretlerini maksimum %65 zam oranı ile kısıtlama getirmesi ve giderlerin enflasyon sebebiyle %100 'den fazla artması sebebiyle ve Covid-19 pandemi koşullarından yeni çıkıldığı göz önüne alındığında gelir-gider dengemizi dengelenebilmesi açısından kar payı dağıtılmaması" gerekçesi ile karar alındığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, davalı şirketin aktifler toplamının, borçlar ile ödenmiş sermaye toplamından fazla olma şartını sağladığı, ancak; davalı şirket öz kaynaklarının, toplam borçlarının üzerinde olmadığı, borçların öz sermayenin 1,16 katında yüksek olduğu, davalı şirketin bir iş durgunluğunda borçlarını ödemede risk taşıyacağı, bu durumun kârın ortaklara dağıtımını zorlaştıracağı, davalı Şirketin 2022 yılı kârının dağıtılmasına karar verilmesi halinde finansman ihtiyacının ortaya çıkacağı, yine davalı şirketin cari oranın 0,89 olarak hesaplandığı,

bu durumun davalı şirketin likiditesinin yetersiz olmasına yol açtığı, davalı şirketin 2022 yılı dönem karının dağıtılması halinde finansal yükümlülüklerini karşılamak için nakit veya likit varlık (eldeki nakit, banka mevduatındaki nakit ve hızlı ve kolay bir şekilde nakde çevrilebilen) sıkıntısı yaşayabileceği, bu durumun aşılması için yabancı kaynak kullanım ihtiyacının ortaya çıkabileceği, kullanılacak yabancı kaynakların finansman giderine neden olacağı, finansman giderinin ise davalı şirketin varlıklarından azalmaya neden olacağı, karın dağıtılmaması kararının işletmenin kendi kendisine bu tutarda finansman sağlayacağı,

davalı şirketin finansman gideri maliyetine katlanmayacağı, davalı şirketin varlıklarından bir azalmayı neden olmayacağı, davalı şirketin işletme finansman maliyetlerini azaltacağı, davalı şirketin gelir-gider dengesi bakımından olumlu katkı sağlayacağı dikkate alındığında davacı vekilinin 2022 yılı kar dağıtılmamasına ilişkin kararın yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... · ¸[e-imza] · Üye ...... · ¸[e-imza] · Üye ...... · ¸[e-imza] · Katip...... · ¸[e-imza]