Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/700

2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ... Şirketi'nin ... T.A.Ş. arasında imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine riayet etmemesi nedeniyle alacaklı ... T.A.Ş. tarafından .....Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... Şirketi borca itiraz ettiğini, ..... Es. sayılı dosyası, alacaklı tarafından müvekkili ... ... Anonim Şirketi'ye temlik edildiğini, müvekkili şirket sırasıyla ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... ... A.Ş. ve ... ...

A.Ş. çatısı altında hizmet verdiğini, borçlu ... Şirketi'nin iflasına .....ve 13/12/2018 tarihli ilamı ile karar verildiğini, ..... iflas dosyası ile iflası açıldığını, ..... iflas dosyasında, temlik tarihinden önce, alacağını müvekkiline temlik eden ... T.A.Ş. tarafından .....Es. sayılı dosyası için alacak kaydı yaptırıldığını, .....iflas dosyasından gönderilen sıra cetveli kararı temlik eden ...

T.A.Ş.'ye tebliğ edildiğini, ilgili kararda alacaklarının 4. sırada değerlendirildiğini, ancak "talep edilen alacağın husumet nedeni ile" reddine karar verildiğini, ..... iflas dosyasında temlik eden bankanın alacak kaydı olmasına rağmen takibe konu borca iflas eden şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiği için reddedildiğini, ..... iflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin tanziminden önce .....Es. sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali için itirazın iptali davası açıldığını, .....

Sayılı ilamı ile davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, müvekkiline temlik edilen alacağın kesinleştiğini, sıra cetvelinde alacaklarının husumet nedeni ile reddedilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, iflas masasına yapmış oldukları haklı ve hukuka uygun başvurularına rağmen ... hukuki dayanağı olmayan, haksız,

usulsüz ve gerçeklikten uzak kararı sebebi ile İ.İ.K madde 235 gereği alacağımızın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi için iş bu dava açıldığını, arz ve izah olunan nedenlerle; ... haksız ve usulsüz kararına karşı her türlü dava talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile ..... Sayılı ilamı ile kesinleşen alacaklarının iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş temerrüt faizleri, .....

Es. sayılı dosyası icra vekalet ücreti ve dosyada yapılan masraflar ile birlikte tahsil harcı hariç iflas tarihi itibari sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davacı tarafın ... nolu başvuru için davayı açtığını, ...'in evrakınıda koyduklarını ... nolu başvurunun mahkemenizin ...... sayılı ilamı ile karara çıktığını bu hususlarında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık. Davalı ... şirketin iflasına ..... ve 13/12/2018 tarihli ilamı ile karar verildiği, ..... iflas dosyası ile iflas açıldığı, ..... iflas dosyasında, temlik tarihinden önce, alacağını davacıya temlik eden ... T.A.Ş. tarafından .....Es. sayılı dosyası için alacak kaydı yaptırıldığı, davalının .....Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe ilişkin itirazının, ......

Sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği, ..... iflas sayılı dosyasında temlik tarihinden önce alacağını davacıya temlik eden ... A.Ş'ye tebliğ edildiği, ilgili kararda alacağın 4. sırada değerlendirildiğini ancak "talep edilen alacağın husumet nedeni ile" reddine karar verildiğinden bahisle kesinleşen alacak olduğu ileri sürülerek İ.İ.K madde 235 gereği sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesine ilişkindir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 28.03.2024 tarihli raporda: Davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinde talep ettiği alacak kaydı talebinin, ....., Sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan; ... numaralı hesap üzerinden verilen teminat mektuplarının komisyon alacağı olarak 191,10 TL asıl alacak, 11,58 TL akdi faiz, 3,09 TL temerrüt faizi, 0,73 TL BSMV ve 242,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 449,20 TL, ... numaralı taksitli ticari kredi hesabından kullandırılan 120.301,80 TL ana para, 6.840,42 TL akdi faiz, 1.154,90 TL temerrüt faizi, 399,78 TL BSMV olmak üzere toplam 128.697,10 TL,

hükmedilen alacak üzerinden %20 nispetinde hesap edilen 25.829,26 TL İcra İnkar Tazminatı, hükmedilen nakdi alacak üzerinden hesap edilen 13.081,70 TL avukatlık ücreti, hükmedilen 759,50 TL yargılama giderinin, iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş temerrüt faizleri ile birlikte sıra cetveline kaydı ve kabulü olduğunu, davacı tarafın, ....., Sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan alacaklardan nakdi alacaklar için talepte bulunduğu, talebini dava dışı ...

T.AŞ. ile akdedildiği görülen 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesine dayandırdığını, işbu heyet raporun “Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi İnceleme” başlıklı bölümü altında teknik olarak incelendiği ve tespit edildiği üzere, temlik eden dava dışı ... T.A.Ş. tarafından davalı firma aleyhine .....

E, sayısı ile başlatılan takibe konu nakdi alacakların Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davacı şirkete temlik edildiğini, temlik edilen .....E, sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, nakdi alacakların ; ... nolu kredi için. 191,10 TL anapara, 4.030,50 TL işlemiş faiz, 101,32 TL temerrüt faizi, 206,60 TL bsmv, 242,70 TL masraf olmak üzere toplam 4.772,22 TL ve ... nolu kredi için.

120.530,45 TL anapara, 9.492,07 TL işlemiş faiz, 1.248,21 TL temerrüt faizi, 537,01 TL bsmv olmak üzere toplam 131.807,74 TL olduğunun tespit edildiğini, dava dosyası muhteviyatına sunulan belgeler üzerinde uzmanlık alanlarımız kapsamında yapılan teknik incelemelerde, davalı asıl borçlu ... İnş.Turz.San.ve Tic.A.Ş. firması hakkında .....

Mahkemesi tarafından 13/12/2018 tarih, ..... , sayılı kararı ile 13/12/2018 tarih, saat 11:57 itibari ile iflasına karar verildiği, hükmün 21/04/2021 tarihinde kesinleştiği, ..... Mahkemesi tarafından ... İnş.Turz.San.ve Tic.A.Ş. firması için 13/12/2018 tarihinde verilen iflas kararı neticesinde, ..... İflas Sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, ..... İflas sayılı dosyasına, davacı ... ... A.Ş. (... ...

A.Ş.) tarafından 08/03/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile 3.817.450,65 TL alacak kaydı talebi ile başvurulduğu, İflas Masasının 28/06/2019 tarihli ... nolu kararında. Kabul Edilen Alacağın 0,00 TL, Reddedilen Alacağın 3.817.450,65 TL olduğunu, 3.817.450,65 TL bakiye alacağın dayanağı belge sunulmaması nedeni ile reddine karar verildiği hususunun bildirildiğini, ..... İflas sayılı dosyasına temlik eden dava dışı ...

T.A.Ş. tarafından 16/07/2020 tarihinde ... başvuru numarası ile 2.034.521,75 TL alacak kaydı talebi ile başvurulduğunu, İflas Masasının 21/07/2023 tarihli ... nolu kararında.

Kabul Edilen Alacağın 0,00 TL, Reddedilen Alacağın 2.034.521,75 TL olduğunu, 2.034.521,75 TL bakiye alacağın temlik edildiğini, ... nolu alacak başvurusunun yapıldığı, alacak başvurusu ekinde temlik sözleşmesinin ibraz edildiğini, dava dışı temlik edenin alacaklı sıfatı kalmadığından talebin reddine karar verildiğini, dava konusu somut olayda, Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile dava dışı temlik eden ... T.A.Ş. tarafından, huzurdaki davada davalı ...

Şirketi aleyhine 14/07/2016 tarihinde .....Mahkemesinde, davalı şirket aleyhine ..... E, sayılı takip dosyasına yapılan itirazların iptali istemi ile dava açıldığı, Mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, kararın 01/03/2019 tarihinde kesinleştiğini, huzurdaki davada, hem temlik eden dava dışı ... T.A.Ş.’nin hem de davacı şirketin ... ... İnş.Turz.San.ve Tic.A.Ş.’den olan alacaklarına istinaden .....

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebi ile başvuruda bulunduklarını, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi kapsamında hangi alacakların davacı şirkete devredildiği ve talep edilebileceği noktasında toplandığını, işbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri teknik tespitlerimiz ve hesaplamalarımız neticesinde, davacı şirketin dava dışı temlik eden ...

T.A.Ş. ile akdedilen 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Alacak Temlik ve Devir Sözleşmesi gereği davalı ...

İnş.Turz.San.ve Tic.A.Ş.’den .....Mahkemesi’nin 25/10/2018 tarih, ....., sayılı gerekçeli kararındaki... numaralı hesap üzerinden verilen teminat mektuplarının komisyon alacağını, ... numaralı taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı nakdi alacağını, 25.829,26 TL İcra İnkar Tazminatını, 13.081,70 TL avukatlık ücretini, 759,50 TL yargılama giderini talep edebileceğinin tespit edildiğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu, takdir mahkemeye ait olmak üzere yapılan hesaplamalarda.

Davacı şirketin, 13/12/2018 İflas Tarihi İtibariyle ... ... Şirketi Firmasından. 160.163,36 TL Asıl Alacak, 6.852,00 TL İşleyen Akdi Faiz, 104.025,70 TL Temerrüt Faizi, 5.543,90 TL Bsmv, 242,70 TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 276.827,66 TL nakdi alacağı bulunduğu tespitiyle ... ... ... Şirketi’nin ..... İflas sayılı dosyasına, dava konusu edilen çekişmeli hale gelen alacak tutarının 276.827,66 TL olarak hesaplandığını, inceleme ve teknik tespitler neticesinde. Davacı ...

A.Ş.’nin dava konusu edilen çekişmeli hale gelen 276.827,66 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.

...'nun 20/12/2022 tarih ve ..... Karar sayılı ...'nun 20/12/2022 tarih ve .....sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir ( .....).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan ... borçlarını gösterir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.

Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir.

Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir ( .....). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister.

Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir ( .....).

Davacı ile dava dışı ... T. AŞ. Arasında 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu alacak devir ve temlik sözleşmesi akdedilmiş, listede belirtilen kredilerin kullanımından kaynaklanan gecikmiş alacakların tahsili geçikmiş alacakların her türlü teminatı ile icra takipleriyle birlikte davacıya devir ve temlikine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

..... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 13/12/2018 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 21/04/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 8/03/2019 tarihli dilekçesi ile 3.817,450,65 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin iflas idaresince 28/06/2019 tarihli ... sayılı kararla alacağın reddine karar verildiği, elimizdeki iş bu davanın 10/08/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, eldeki davanın ....., sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan; ... numaralı hesap üzerinden verilen teminat mektuplarının komisyon alacağı olarak 191,10 TL asıl alacak, 11,58 TL akdi faiz, 3,09 TL temerrüt faizi, 0,73 TL BSMV ve 242,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 449,20 TL, ... numaralı taksitli ticari kredi hesabından kullandırılan 120.301,80 TL ana para, 6.840,42 TL akdi faiz, 1.154,90 TL temerrüt faizi, 399,78 TL BSMV olmak üzere toplam 128.697,10 TL, hükmedilen alacak üzerinden %20 nispetinde hesap edilen 25.829,26 TL İcra İnkar tazminatı,

hükmedilen nakdi alacak üzerinden hesap edilen 13.081,70 TL avukatlık ücreti, hükmedilen 759,50 TL yargılama giderinin, iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş temerrüt faizleri ile birlikte sıra cetveline kaydı ve kabulü olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin alacağının, 13/12/2018 İflas Tarihi İtibariyle ... ... Şirketi Firmasından.

160.163,36 TL Asıl Alacak, 6.852,00 TL İşleyen Akdi Faiz, 104.025,70 TL Temerrüt Faizi, 5.543,90 TL Bsmv, 242,70 TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 276.827,66 TL nakdi alacağı bulunduğu tespitiyle ... ... ... Şirketi’nin .....

İflas sayılı dosyasına, dava konusu edilen çekişmeli hale gelen alacak tutarının 276.827,66 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla davacının iflas masasına kayıt ve kabulünün uygun olacağı ve davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]