İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2025/509

Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ......

Esas2023/577Karar2025/509Tarih8 Temmuz 2025Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/577 Esas - 2025/509
Esas no
2023/577 Esas
Karar no
2025/509
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile ... şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ... şirketin .... Noterliği'nin 01/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile cari hesaptan kaynaklanan toplam 1.000.000,00 TL alacağının iflas masasına kaydı hususunda yapılan başvurunun haksız olarak reddine karar verildiğini iddia ederek davacı alacağının sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında temliknameye konu alacağa ilişkin dava dışı ... Şirketi arasındaki ...... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, alacağın muaccel olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...... esas, ......esas sayılı dosyaları, temlikname, ... yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davacı defterledi üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 31/07/2024 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil edeceği, temliknameye ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, defter kayıtlarına göre davacının dava tarihi itibari ile ... şirketten 127.542,59 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.

Mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisi 24/04/2024 tarihli ön raporundan sonra düzenlediği 22/05/2025 tarihli raporunda özetle; davanın süresinde açıldığı, ...... göleti ve sulaması ikmal işi nedeni ile alt yüklenici firma olarak ... Şirketi'nde bulunan 1.000.000.00 TL alacağın tamamının davacı tarafça devralındığı, alacağın temliki sözleşmesinin davacı defter ve kayıtlarında bulunmadığı, ... şirket kayıtlarının dosyaya sunulmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedeli niteliğindeki çeklerin bedelsiz olmaları nedeni ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

...... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 29/04/2021 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 26/04/2023 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 13/08/2021 tarihli dilekçesi ile 1.000.000,00 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin ... 25/07/2023 tarihli 14 sayılı kararla talebin reddine karar verildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 12/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 28/08/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları ... karşı açılır. ... ise iflas masasının yasal temsilcisidir. ... hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da ... şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi masaya karşı hükümsüzdür. Sırf defter kayıtları da bu çerçevede iflas masasına karşı tek başına delil teşkil edemez. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesap alacağı olarak 1.000.000,00 TL alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Her ne kadar temlikname noterlikte düzenlenip aksi ispat olunana kadar geçerli sayılmalı ise de, davacının temliknameye konu alacağının öncelikle gerçek olduğunu ve miktarını ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davacının usulüne uygun tutulan, sahibi lehine delil niteliği taşıyan kayıtları gereği davacının temlikname tarihi itibari ile 40.669,22 TL, iflas tarihi itibari ile iade edilen çek bedeli dahil edildiğinde 127.542,59 TL alacağı bulunduğunun belirlendiği, ... şirketin kayıtlarının incelenemediği,

davacı defterlerindeki lehe ve aleyhe kayıtların ayrılamayacağı dikkate alındığında davacının cari hesap nedeni ile 127.542,59 TL alacağının sübut bulduğu , bakiye miktar yönünden alacağın varlığına ilişkin ispata elverişli delil ibraz edilemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

Davacının 127.542,59 TL alacağının ... ... Şirketi iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 10.295,75 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre belirlenen 1.313,15 TL'si ile peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2025

Katip ...... Hakim ...... · ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/577, K. 2025/509, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/08/2023
  5. Karar Tarihi : 08/07/2025
  6. Gerekçeli Karar Tarihi : 10/07/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/577
Karar No
2025/509
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2025/654
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/582 K.2025/1166
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2025/536
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/586 K.2025/718
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2025/452
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2025/596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.