Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/621 K.2024/585

2- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2023 tarihinde davalının sigortalısı aracın karıştığı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigortalısının olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin anne ve babası olan davacılar lehine 50,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10,00 TL cenaze ve defin masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına müracaat edilmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile murisin müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aktüer hesabının genel şartlar uyarınca yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, kaza tarihi gözetildiğinde davalı yanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazının yerinde olmadığı, başvuru evrakının dosyada bulunması ve eksik olduğu iddia edilen evrak yargılama sırasında tamamlanabileceğinden bu yöndeki savunmanın yerinde olmadığı, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası'nın kaza tarihinde yürürlükte olmaması ve aracın mali sorumluluk sigortası bulunduğuna ilişkin delil sunulmaması nedeni ile bu yöndeki savunmanın reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir.

Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

.... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.

Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, defin ve cenaze giderine ilişkin araştırma tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, mirasçılık belgesi dosyamız arasına alınmıştır.

Murisin vefat ettiği kazanın tek taraflı meydana gelmesi, soruşturma dosyasında verilen kesinleşmiş kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararda kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlenmiş olması ve murisin araçta yolcu olarak bulunması nedeni ile kusur raporu alınmamıştır.

Aktüerya bilirkişisi 30/01/2024 tarihli raporunda davacıların maddi zararını hesaplayarak, teminat limiti gereği garameten paylaştırma yapılması halinde davacı annenin 653.242,02 TL, davacı babanın 546.757,98 TL talep edebileceğini, teminat limitinin iki katı uygulanabileceğinin değerlendirilmesi halinde davacı annenin 1.027.374,76 TL, davacı babanın 859.903,88 TL talep edebileceğini bildirmiştir.

Taraf itirazları üzerine aktüer bilirkişiden alınan 29/02/2024 tarihli ek raporda özetle, teminat limiti gereği garameten paylaştırma yapılması halinde davacı annenin 653.200,97 TL, davacı babanın 546.799,03 TL talep edebileceğini, teminat limitinin iki katı uygulanabileceğinin değerlendirilmesi halinde davacı annenin 1.027.233,08 TL, davacı babanın 859.903,88 TL talep edebileceğini bildirmiştir.

Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 05/05/2024 tarihli ek raporda, ilk ek rapordaki kanaatlerini tekrar etmiştir. Ek rapor, itirazları giderir mahiyette, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, mirasçıların destekten yoksun kaldıkları iddiası ile eldeki davayı açtığı, davacıların zararının TBK'nun 49. ve 53. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, soruşturma aşamasında kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda kazanın oluşumunda yalnız davalı sigortalısının sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiği, davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, yukarıda açıklandığı üzere ek bilirkişi raporuna itibar edildiği,

kazanın şehirlerarası taşımacılık sırasında meydana gelmesi nedeni ile poliçe teminatının iki katı oranında uygulanması gerekeceği, cenaze ve defin masrafının belediye başkanlığınca mahkememize bildirildiği, davacılar vekilinin talebini 23/05/2024 tarihli dilekçesi ile artırdığı gözetilmekle davanın kabulü gerektiği, davadan önce usulüne uygun başvuru yapıldığı gözetilmekle tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, ticari araç olması nedeni ile avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸