İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/698

Av. ...

Esas2023/63Karar2023/698Tarih10 Ekim 2023Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/63 Esas - 2023/698
Esas no
2023/63 Esas
Karar no
2023/698
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, kesilen elektrikğin davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden açılmış olması nedeniyle davalının kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, faturalar dosya arasına alınmıştır.

Elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporuunda özetle, davacı dağıtım şirketi tarafırdan davalı ... adına 01/11/2021 tarihinde ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edildiği, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ...'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının Perakende Satış Sözleşmesi / ikili anlaşma olmadan elektrik enerjisi kullanımı şeklinde olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, davalı adına mükerrer bir icra takibi yapılmadığı,

Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin talebe bağlı olarak toplam 5.063,10 TL olabileceği, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden İcra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 63,29 TL olabileceği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV'sinin ilave edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede rapor değerlendirmeler bakımından oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmış, ancak taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması karşısında KDV Mahkememizce resen hesaplanmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 01/01/2021 tarihli davalının kaçak nedeni ile kesilen elektriğin yükümlülük yerine getirilmeden açılması suretiyle kaçak kullanım tutanağı tutulduğu, aynı gerekçelerle 22/08/2020 ve 01/03/2021 tarihli tutanaklar tutulduğu, bu iki tutanak kapsamında ayrıca ..... esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığı, takiplerin ayrı kaçak tutanaklarına istinaden başlatılmış olması karşısında mükerrer takip bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi tarafından fatura tarihleri ile bedelleri dikkate alınarak takip tarihi itibari ile talep edilebilecek asıl alacağın hesaplandığı,

Mahkememizce de yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında sözleşme bulunduğu gözetilerek KDV'ye ilişkin resen hesaplama yapıldığı, bu hali ile davalının itirazının asıl alacak yönünden haksız olduğu, işlemiş faiz yönünden bilirkişinin hesaplamasına itibar edilmiş, faizin %18'i oranında KDV'ye hükmedilmesi ve böylelikle işlemiş faiz ve KDV yönünden davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı yan her ne kadar, yargılama aşamasında konutta oturmadığını savunmuş ise de abonelik sözleşmesinin tarafı olması karşısında ve aksi yönde ispata elverişli delil sunulmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir. Açıklanan gerekçelerle davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi tarafından belirlenen ve Mahkememizce resen hesaplanan değer üzerinden kısmen kabulü ile alacak faturaya dayandığından asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.063,10 TL asıl alacak 63,29 TL işlemiş faiz ve 11,39 TL KDV üzerinden devamına,

Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.012,62 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 350,96 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 171,06 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.095,88 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.137,78 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 40,03 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 170,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 169,18 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip .... Hakim ... · ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/63, K. 2023/698, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 25/01/2023
  5. Karar Tarihi : 10/10/2023
  6. Gerekçeli Karar Tarihi : 20/10/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/63
Karar No
2023/698
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/882
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/805
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/582
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/808
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/1065
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2023/63 K.2023/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.