Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/582

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/02/2023

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil, iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren bir firma olup davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vermiştir. Bu kapsamda müvekkil, davalının " ... ... Karayolu 22 km kümbet mevki .../... adresindeki işyerindeki çalışanlarına sağlık taraması yaptırdığını hizmet bedeli olarak 20.979,00 TL lik fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için, Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibi 20.979,00 TL üzerinden yapıldığındı davalı tarafın 10.000 TL lik kısmi ödemesi nedeniyle itirazın iptalini istediğimiz bedel asıl alacak yönünden 10.979,00 TL olduğunu, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazda haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini , davalı şirketin davalıya borcu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyası Uyap'tan eklenerek incelenmiştir.

Davacı vekili arabuluculuk son oturum tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir.

Mahkememizce Sakarya Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve Eskişehir Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı ve davalıya a ait BA (Beyyaname Alış) ve BS (Beyyanname Satış) formlarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

Mahkememizce Yeminli Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ... ... ... 'a bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mahkememize biraz etmiş olduğu 05/06/2023 tarihli raporlarında ".... Davacının ticari defterlerine göre davalıdan 10.979,00 TL alacaklı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre 10.979,00 TL borçlu olduğu, davacı ve davalı tarafından aynı tutarda Ba-Bs bildirimi verildiği, Davacı tarafından düzenlenen son fatura tarihi dikkate alınarak alacağa 128,06 TL faiz hesaplandığı, ... " yönünde raporlarını Mahkememize ibraz etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

Açılan dava; Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında davacı tarafın davalı ile aralarındaki 07.11.2022 tarihli ... numaralı 20.979,00-TL bedelli faturaya dayanarak eldeki takibi açtığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde davalının 10.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını belirtmiş davayı 10.979,00 TL üzerinden açmıştıır.

Faturalar tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkiyi gösteren bir delil olmayıp, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/(19)11-944 Esas. 2021/197 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir.

Yine TTK’nın 21.maddesine göre faturanın bir alacağı mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır.

Bu bağlamda taraflar arasındaki akdi ilişkinin olup olmadığının tespiti amacıyla tarafların delil olarak dayandıkları ticari defterlerinin incelenmesi gerekmiş, bu hususta dosyamıza sunulan 05.06.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında faturaya dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, her iki tarafın ticari defterlerine göre davaya konu edilen faturanın tarafların ticari defterlerine de işlendiği, davacı firmanın davalı firmadan 10.979,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davalı her ne kadar malların davalıya teslim edilip edilmediğinin kesin olarak tespit edilmediğini belirtmiş ise de davalı tarafından cari hesap alacağına ilişkin faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği, davalının fatura nedeniyle mal ve hizmet alınmadığını, malların teslim edilmediği şeklindeki iddiaların dinlenemeyeceği anlaşılmıştır. (Yargıtay19.Hukuk Dairesinin 2004/7898 Esas, 2005/2012 Karar sayılı kararı)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Dosya kapsamında alınan rapora göre, her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğrulaması, defterlerin usulüne uygun tutulması ve dosyada defter kayıtlarının aksini gösteren kesin delilin de bulunmaması ve davacının dayandığı faturaların davalının ticari defterlerine işlenmesi nedeniyle taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu anlaşılmış, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, TTK’nın 21. maddesindeki 8 günlük itiraz süresinde fatura içeriklerine itiraz etmediği, dolayısıyla davalının fatura içeriğini kabul ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 222/2 ve 3 maddelerine göre birbirlerini doğrulayan ticari defterler nedeniyle davalının faturalar gereği davalıdan 10.979,00-TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kanaatine varılmış, açıklanan gerekçelerle yasal süresinde açılan davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.979,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan hükmolunan değer üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM . Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Sakarya 1 . İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.979,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Asıl alacak miktarı olan 10.979,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 749,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 570,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.979,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 77,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.237,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

7-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

8-HMK 321/2. Maddesi gereğince gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,

Katip ... · e-imza ...Hakim ... · e-imza