Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/1065

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı 1999 model Ford Transit marka aracı ile maddi hasarlı bir trafik kazasına karışmış, bunun üzerine kazaya karışan diğer karşı tarafça, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2021/247 E. sayılı dosyası ile görülen "maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat" davası açıldığını, Müvekkilin aracının kaza tarihindeki ZMM sigortası ...

A.Ş tarafından düzenlendiğinden, davaya ihbar olunan olarak dahil olan borçlu ...

A.Ş. bilirkişi vasıtasıyla araç değer kaybının tespitini talep etmiş ve salt araç mahrumiyet bedeli ile alakalı sigorta kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle rapora itiraz ettiğini, buna rağmen dava sonucunda Mahkemece karar verilen, sigorta şirketinin sorumluluk alanına giren ve kanunen rücuen tazminata konu edilebilen 6.000,00-TL değer kaybını, dava karşı vekalet ücretini ve "araç mahrumiyet zararı" için ödenen kısım düşüldükten sonra kalan 1.190,45-TL harç ve gider avansını halen ödemediğini, Bunun üzerine kazaya karışan karşı taraf, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı ilamlı takip dosyası ile davacı müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış, müvekkilinin anılan takip neticesinde haciz tehdidi altında icra dosyasındaki tüm borcu kendisi ödemiş ve icra dosyasını kapatmış, sonrasında yukarıda belirtilen borç kalemlerinin ödenmesi gerektiği hususlarında uzun süre şifahi ve mail yoluyla yazılı olarak davalı sigorta şirketi ile görüşmüş ve ödeme yapılmaması halinde dava açılacağı yahut icra takibi başlatılacağı hususlarında birçok bilgilendirmeler yapılmasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını,

davalı şirketin müvekkile karşı borçlarının tahsili amacıyla ve araç mahrumiyetinden kaynaklan ve müvekkilin zaten ödediği kalemler takip konusu edilmeyerek, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlatılmış, davalı borçlunun borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz etmesi neticesinde icra takibi kötüniyetli bir şekilde durdurulduğunu, Bursa Arabuluculuk Bürosu'na gerekli başvuru yapıldığını, neticede arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı(borçlu) tarafın icra takibine haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu asıl alacak olan 16.502,82 TL borcu, takip dosyasında belirtilen işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte ödemesine,

takip konusu alacak likit olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile dava harç ve giderlerinin davalı (borçlu) sigorta şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf görevsiz ve yetkisiz mahkemede davasını açmış olduğundan yetki ve görev itirazlarının kabulü ile seçimlik hakkın taraflarına geçmiş olduğundan dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, davacının aracı kaza tarihinde müvekkili tarafından sigortalı olmadığından husumet itirazları olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ile zarara uğrattığı 3.kişinin zararını karşılamakla teminat limitleri gereği sorumlu olduğunu, görev ve yetki yönünden itirazımızın kabulü ile Mahkememizin görevsizliğine ve yetkisizliğine,

davanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacı tarafından Bursa 2. Asliye Hukuk 2021/247 E. Sayılı dosyada yapılan yargılama süreci iyi yönetilmemiş olduğundan ve kendi kusuruyla bu hükmün çıkmasına neden olduğundan davanın reddine, Zorunlu trafik sigortası kapsamı gereği, sorumlulukları yalnızca 3. Kişinin zararından olup, sigortalımızın ödemek durumunda kaldığı feri giderlerden sorumluluğumuz olmadığından fazlaya ilişkin talebin reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2021/247 E. sayılı dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı Esas sayılı dosyasında, 14.657,97-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirmesi için dosyanın Sigorta Uzmanı bilirkişiye tevdii ile davacının talep ettiği asıl alacak ve faiz kalemleri ayrı ayrı değerlendirilmek ve hesaplanmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı sigorta şirketine Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/247 E. 2022/6 K. Sayılı 11.01.2022 karar tarihli ilamına konu olan olayda 28.06.2021 tarihinde ihbar dilekçesi gönderilerek temerrüt oluştuğuna, davacının poliçe teminatı kapsamına giren zararın sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında ödenmemesi neticesinde rücu talebinde bulunulduğuna, davacının 16.186,22 TL üzerinden talep hakkı bulunacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davacının talep ettiği asıl alacak ve faiz kalemleri ayrı ayrı değerlendirilmek ve hesaplanmak suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 16.186,22-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin takibin 6.000,00-TL araç değer kaybı rücuen tazminatı, 683,51-TL işlemiş faizi, 5.100,00-TL vekalet ücreti, 329,47-TL işlemiş faizi, 1.190,45-TL ıslah harcı ve masraf, 76,91-TL işlemiş faizi, 2.092,60-TL icra karşı vekalet ücreti, 595,08-TL tahsil harcı, 80,70-TL başvuru harcı, 37,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 16.186,22-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 76,00 TL tebligat posta gideri · 1.576,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.