Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/647 K.2024/269

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

K.YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.05.2023 tarihinde ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ..., ... ile kesişimindeki kavşağa kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen kontrolsüz şekilde girdiğini, .... Sokak istikametinde seyir halinde olan ve kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait aracın kendisine yeşil ışık yanması ile ...

Caddesini geçerek aynı güzergahta seyrine devam ederken müvekkili ... adına kayıtlı ...” plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu olay neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde “...” plakalı aracın sürücüsü ...

2918 sayılı KTK hükümleri gereğince asli ve tam kusurlu olduğunu, 08.05.2023 tarihli kaza tespit tutanağında sürücü ...’in ifadesi alınamadığından kusur oranının belirlenemediği belirtilmişse de “...” plakalı araç sürücüsü ... seyir halinde iken kırmızı ışık yandıktan yaklaşık 9 saniye sonra kavşağa kontrolsüz şekilde girmesi sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, kaza günü yağmurlu olması sonucu kameranın çektiği açıdan trafik lambalarının yere yansımasından kırmızı ışığın yandığı ve kırmızı ışığın yanmasından ne kadar süre sonra kırmızı ışıktan geçtiğinin anlaşıldığını,

müvekkiline ait aracı kullanan şoförün kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, “...” plakalı araç sürücüsü ... kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, hasara uğrayan müvekkiline ait aracın kaza tarihine kadar tüm bakımları zamanında ve yetkili servisinde yapıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi hasarın oluştuğu bölgede kaporta ve boyasında kusur yahut çizik söz konusu olmadığını,

olay tarihinden sonra söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasar gören parçalarının düzeltilmesi, değiştirilmesi ve boyanması için araç serviste kalmış ve bu süre boyunca da kullanılamadığını, araçta oluşan hasarların düzeltilmesi,

değiştirilmesi ve boyanması için 90.738,10TL hasar onarım bedelinin taraflarınca ödendiğini, “...” plakalı araç sürücüsü ...'in kazada tam kusurlu olması sebebi ile tarafımızca ödene hasar onarım bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, aynı zamanda ...” plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olması sebebiyle ve açıklanan sebepler neticesinde mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkiline ait ... plakalı aracın piyasa değeri tespit edilerek;

müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde zarar görenin sigorta şirketine öncelikle başvuru yapması zorunluluğunun getirildiğini, ilgili kanun maddesi uyarınca 19.07.2023 tarihli ptt yolu ile iade taahhütlü gönderilen ihtarnamenin 21.07.2023 tarihinde davalı sigortaya tebliğ olduğunu, sigorta şirketinin 15 günlük yasal cevap verme süresinin beklendiğini,

ancak başvuru üzerine taleplerine istinaden taleplerinin işleme alındığı belirtilmiş olsa da başvurularını yapmış oldukları günden bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili aracını hafta içi işe gitmek için hafta sonu ise ailesi ile birlikte vakti geçirmek için kullandığını, ... plakalı araç kaza sebebiyle aracın tamir süreci,

parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle yaklaşık 3 ay kadar çalıştırılamamasından kaynaklanan “araç mahrumiyet bedeli”ni kapsayan maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini, arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerden sonuç alınamadığından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, HMK m. 109 kapsamında.

50,00-TL hasar onarım bedeli (Kısmi Dava) olmak üzere 50,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek/müteselsilen tahsiline, 50,00-TL araç mahrumiyet Tazminatı (Kısmi Dava) olmaz üzere 50,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'den tahsiline, HMK m. 107 kapsamında.

50,00-TL değer kaybı bedeli (Belirsiz Dava) olmak üzere 50,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek/müteselsilen tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 06/03/2024 tarihli dilekçesinde: Başlangıçta hasar onarım bedeli 50,00TL',yi 89.076,72TL ıslah ederek 89.126,72TL'ye, araç mahrumiyet tazminatı 50,00TL'yi 9.750,00TL ıslah ederek 9.800,00TL'ye, araç değer kaybı bedeli 50,00TL'yi 34.950,00TL ıslah ederek 35.000,00TL'ye çıkartarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

08/05/2023 tarihinde gerçekleşen müvekkili ...'in yönetimindeki... plakalı araçla davacı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı olarak taraflarına ikame edilen işbu haksız davaya yasal süresi itirazlarını sunduğunu, müvekkilinin kusurunun, hukuki dayanak ve somut delilden uzak olarak %100 olarak kabul edilmesi ve bu bağlamda maddi tazminat ve bedeller talep edilmesi tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesinde ''Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini,

durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.'' denilmek suretiyle kusur tespiti ve tazminat hesaplaması yapılacağını, gerçeğe aykırı iddialarla kusur oranı tayin ederek davacı yan tarafından talep edilen maddi taleplere itiraz ettiklerini, açılan davada talep edilen diğer alacak kalemleri, davanın taraf olarak müvekkiline yönlendirilmesi ve kötü niyetli açılan davayı kabul etmek mümkün olmadığını, izah edilen tüm sebepler ve mahkemece de takdir edilecek hususlar neticesinde;

taraflarına haksız olarak ikame edilen iş bu davada hukuka uygun somut herhangi bir delil veya dayanak bulunmadığından bahisle itirazları doğrultusunda haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan sebepler ve re'sen gözetilecek nedenlerle; öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahminiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı....

Vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak ve yargılama neticesinde tespit olunacak sebeplerle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini,

davacı yanın fazlaya ilişkin talebi sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, davacının gerçek zararının uzman bilirkişiler marifeti ile tespitini talep ettiklerini, zarar hesabında anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiğini, davacının aracı K.T.K 2.1 maddesine göre eşdeğer parça kullanımına uygun olduğunu, zarar hesabı KDV dahil edilmeden yapılmasını, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak değer kaybı hesaplaması yapılmasını,

dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile hasar ve değer kaybı tespiti için rapor alınmasını, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ilişki ticari nitelikte bir ilişki olmayıp davacın talebi haksız fiilden kaynaklandığından ancak yasal faize hükmedilebileceğini, davacıya ait aracın kullanım şeklinin de "hususi" olarak belirtildiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini,

arz ve izah edilen ve mahkemece de re'sen nazara alınacak sebeplerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın: 08/05/2023 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen olayda: Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, hasar onarım, araç mahrumiyet, değer kaybı bedeline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, dosyada mevcut belgeler gözetilerek başvuru koşulunun yerine getirilmediğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 30/01/2024 tarihli raporda: ... plakalı araç sürücüsü ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/a ve diğer kusurlardan 47/b md kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ ın kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığnı, kazadan ötürü davacının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmış olmakla birlikte,

yaklaşık maliyetinin 08.05.2023 olay tarihi itibariyle.

KDV hariç 75.531,12-₺, KDV dahil 89.126,72-₺ olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara bağlı olay tarihi itibariyle meydana gelen reel değer kaybı zararının 35.000,00-₺ olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara bağlı 14 günlük makul onarım süresindeki mahrumiyet zararının olay tarihi itibariyle KDV dahil 9.800,00-₺ olduğunu, davacının 06 CIK 424 plakalı aracında oluşan hasara bağlı olay tarihi itibariyle toplam zararının: 89.126,72-₺ + 35.000,00-₺+9.800,00-₺ = 133.926,72-₺ olduğunu, davalı ...A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi araç başı azami teminat limitinin olay tarihi itibatiyle 120.000,00-₺ olduğunu,

davacının aracında medyama gelen hasar ve değer kaybı zararının, davalı ...A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi araç başı 120.000,00-₺ azami teminat limitleri dahilinde karşılanabileceğini, davacının araç mahrumiyetine bağlı tazminat talebinin, davalı davalı ...A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi teminatları dışında olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamına uygun düzenlendiği değerlendirilerek davalıların itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 06/03/2024 tarihli dilekçesi ile artırdığı,

bu hali ile davalı yanın ...poliçesi kapsamında işleten ve sürücü ile birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu oldukları ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...