Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2024/385

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın muaccel olmadığını, davacının edimlerini eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeni ile müvekkilinin zararının doğduğunu ve teminatlarının iadesinin mümkün olmadığını, davacının alacağının ancak işin tamamlanıp teslim edilmesi halinde belirlenebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, faturalar, sözleşme, ödeme cetvelleri, sevk belgeleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca defterlerinin bulunduğu yerler bildirilmiştir.

HMK'nın 190/1 maddesine göre, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. TMK'nun 6. maddesine göre de kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Ayrıca HMK’nın 324. maddesinde taraflardan her birisinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ücreti kesin süre içerisinde yatırmak zorunda olduğu düzenlenmiştir.

Davacı yan sözleşmeye konu işe ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, alacağın muaccel olmadığını savunmuştur. Davacının iş bedelinin ödenmediğine ve miktarına ilişkin iddiasının ispatı için taraf defterlerinin incelenmesi gerektiğinden davacı defterlerinin bulunduğu .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmiş, ancak delil avansı süresinde yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yaptırılamamış ve davacının iddialarının değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın ispatlanamadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸¸ ¸¸