Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/685 K.2023/905

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,16.08.2023 tarihinde maliki müteveffa ...'ya ait olan ve olayın gerçekleştiği esnada ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç .... Bulvarı üzerinde .....

Cadde ışık kavşağında trafik ışıkları yeşil yandığı için sola dönüş yapacağı sırada .... istikametine doğru gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen bahse konu kavşakta hızını kesmediğini ve müvekkilinin aracına çarptığını, olay sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu dava ile ilgili taleplerine ilişkin davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yaptıklarını, 16.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla.

250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkemenin aksi kanaati olması halinde ise yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava atmıştır.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın, Aralarında Bağlantı Bulunan .... E. Sayılı Davası ile Birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;Davanın, Aralarında Bağlantı Bulunan .... E. Sayılı Davası ile Birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 31/05/2023-20245 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... salılı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçede şahıs başına bedeni 1.000.000 TL limitle sınırlı olmak üzere ihtiyari mali mesuliyet teminatının verildiğini, poliçede manevi tazminat taleplerine ilişkin bedelin ihtiyari mali mesuliyet teminatının %25'u kadar olabileceğinin belirtildiğini ve manevi tazminat teminat limitinin 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz ileri sürülen tazminat talebinin esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı olarak kusurlu yan aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.

... esas sayılı dosyasında, aynı kazada vefat eden muris ...'nın vefatı nedeni ile manevi tazminat istemi ile aynı davalılar aleyhine açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ... esasında görülmekte olan davanın davalıları, hukuki sebebi ve davalıları aynı olup, her iki davada da aynı murisin vefatı nedeni ile tazminat talebinde bulunulduğu, davalılar arasında sigorta şirketi de bulunmakla poliçe teminat limitlerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği de anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸