Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2024/668

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan....nin... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve davaya katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...’nin .... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, ... dökümü dosya arasına alınmıştır. İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile sair evrak üzerinde inceleme yapan otoyol makineleri konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi 28/06/2024 tarihli raporunda özetle, davalının 3 kez ihlalli geçiş yaptığını, ... etiketinde yeterli bakiye olmaması nedeni ile geçiş bedelinin hesaptan çekilemediğini, 15 gün boyunca da yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretinin tahsilinin yapılamadığını bildirerek ihlalli geçişin oluştuğunu bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait aracın 17/07/2022 tarihinde iki kez, 11/07/2022 tarihinde bir kez olmak üzere geçiş yaptığı dosya kapsamındaki deliller ile sübut bulmuştur. Uyuşmazlık, davalının... sisteminde yeterli bakiyesi bulunduğu halde davacı tarafından çekilmemesi nedeni ile ihlalli geçişe ilişkin cezai işlemin yerinde uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının yeterli bakiyesi bulunmadığından davacıya ait otoyol ve köprü ücretinin tahsil edilemediği, 15 günlük sürede de yeterli bakiye bulundurulmadığından ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına (....) hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸¸ Hakim · ¸¸