Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/165

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika ile ...

A.Ş. arasında sendika üyelerinin sigortalandığı ve lehdar olarak belirlendiği Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigorta poliçesine göre deprem dâhil maruz kalınan kazalar sonucunda yaralanma, vefat veya sakatlanmaya maruz kalan sendika üyelerine sigorta teminat bedeli ödenmesi taahhüt edildiğini, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli depremlerde çok sayıda üyesinin vefat ettiğini, bu üyelerinden birisi olan ..., deprem nedeniyle 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğini, Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta teminat bedeli ödemesi için adı geçen üyenin mirasçıları tarafından gerekli belgeler,

sigorta şirketine iletilmek üzere sendikalarına gönderildiğini, bahse konu belgeler ve sigorta teminat bedeli ödeme talebi, 23.06.2023 tarihli ve 1079 sayılı yazıları ekinde sigorta şirketine gönderildiğini, ancak hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, ....

Noterliğinin 18.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar gönderilerek üye ... dâhil olmak üzere vefat eden üyelerin sigorta teminat bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, ancak bu ihtara rağmen hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, tüm bu nedenlerle Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında deprem sonucunda meydana gelen vefat karsısında üçüncü kişi lehdar (...) hak sahiplerine sigorta teminat bedelinin (20.000,00.-TL) 23.06.2023 tarihli ve .... sayılı yazımızın davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine,

Muhakeme giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada "Yetkili Mahkeme”, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle dosyanın yetkili....

Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını usulden reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkils sigorta şirketi tarafından diğer sendika üyelerine yapılan ödemeler neticesinde teminat limiti tükenmiş olduğunu, huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkili sigortacı şirket, sigortalıların uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde beliiş olduğundan başkaca herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kadıyla, davacının taleplerinin sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenlerle, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise açıklamaları doğrultusunda davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-14/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Sigorta Poliçe örneği, Ölüm belgesi, mirasçılık belgesi, -....Noterliğinin 18.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş ili merkezli meydana gelen deprem sebebiyle Sendika üyesi dava dışı ...'ın vefat etmesi sebebiyle vefat edenin mirasçılarına ödenmesi lazım gelen sigorta teminat bedelinin davalı sigortadan tazminine ilişkindir.

Davacı Vekili 04/03/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; Biz davalı taraf ile yapmış olduğumuz davalı taraf haricen talep etmiş olduğumuz tazminatı ödedi bu nedenle dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer yoktur, davanın açılmasına, davalı taraf sebep olmuştur, bu nedenle tarafımız lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilsin.. Şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı taraf beyanlarından da anlaşılacağı gibi dava açıldıktan sonra davalı taraf dava konusu sigorta bedelini ödemiş olmakla dava konusuz kalmıştır.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu gözönüne alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre; Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. denilmekle; dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; davacının dava açmakta haklı olduğu dosya içeriğindeki, poliçe sureti, ölüm ve mirasçılık belgesinden anlaşıldığından yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.