Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/833 K.2024/642

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/11/2017 tarih ve ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiğini, müflisin sözleşme koşullarına aykırı davranması üzerine ...nin 25/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin de ...i'nin ... esas sayılı dosyası ile 10/11/2021 itibari ile iflasına karar verildiğini, müvekkilinin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının iflas masasına kaydına ilişkin talebin haksız olarak reddine karar verildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 264.173,19 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarnameler dosya arasına alınmıştır.

Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden anlar bankacı ve nitelikli hesap bilirkişisi 26/04/2024 tarihli raporunda özetle, davacının ...kayıtlarına göre 27/05/2014-30/10/2016 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığını, finansal kiralamaya konu iş makinesinin satıldığı, ancak davalının borcunu karşılamadığı,davacı ...'nin kiracı müflis...'nden, iflas tarihi 10.11.2021 itibariyle,83.017,97 TL asıl alacak, 125.679,98 TL işlemiş faiz ve 2.086,97 TL KDV olmak üzere toplam 210.784,92 TL alacağının, iflas masasına kaydının uygun olacağını bildirmiştir. Davacı itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 31/05/2024 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Raporlar oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

....i'nin... esas.... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 10/11/2021 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 22/03/2023 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile 264.173,19 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 04/12/2023 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 04/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 15/12/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Hükme esas bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, taraflar arasında 13/11/2017 tarihli ve ....no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden ....'nin 23/10/2017 tarihli faturasında satış fiyatı 70.500,00 Euro olarak belirtilen 1 adet ..... iş makinesinin davacı firma tarafından satın alınarak davalı kiracı...ne 35 ay taksitle finansal kiralama yolu ile kiralandığı, sözleşme ekinde yer alan ödeme planına göre.

14/11/2017 tarihinde 11.365,81 TL peşin, 14/12/2017- 14/10/2020 tarihleri arasında 35 ay süresince aylık 11.890,21 TL kira ödemesi yapılmak ve 14/10/2020 tarihinde de 1.091,28 TL devir bedeli ödenmek suretiyle toplam bedelin %1 KDV dahil 428.614,44 TL olarak belirlendiği, 13/07/2018 vadeli 8. taksit dahil sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından asıl borçlu ve kefile....nden 25/07/2018 tarihinde...yevmiye no'lu, 15/08/2018 tarihinde de... yevmiye no'lu 2 adet ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafından iade alınan kiralamaya konu iş makinesinin 15/11/2018 tarihinde KDV dahil 285.000,00 TL bedel ile ....

Noterliğinde düzenlenen İş Makinası Satış Sözleşmesi ile 3. şahısa satışının gerçekleştirildiği ve 241.525,42 TL'nin kiracı hesabına alacak kaydedildiği, ancak bilirkişiler tarafından iflas tarihine kadar ferileri ile birlikte yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının karşılanmadığı ve davacının 210.784,92 TL alacağının bulunduğu ve davasının bu miktar üzerinden kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.

Davacı her ne kadar kira bedeli yanında ekipmanın alımı için açılan davada belirlenen yargılama giderleri, ekipmanın depo ve nakliyesi için yapılan masrafların da tahsilini talep etmiş ise de, iflas masasına başvuru dilekçesinde ve ekinde bu alacaklara ilişkin bir talebi bulunmadığı gibi bu alacakların varlığını ve muacceliyetini ispata elverişli delil sunmadığı, eldeki davanın niteliği gereği iflas masasına başvurusu ile sıkı sıkıya bağlı olduğu değerlendirilerek bu alacak kalemlerine ilişkin talebin reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, davacının finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kira alacağı yönünden bilirkişi heyetince hesaplanan miktar üzerinden davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸¸ ¸¸