Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2024/153

Av. ... - ... ....

DAVALI

1-... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... Av. ...

DAVALI

2-... - ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/02/2015

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin ...'nun 23/03/1998 tarih ve ... sayılı kararına istinaden müvekkili ... ile alıcı firma ... arasında 24/04/1998 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesi ile alıcı firmaya devredildiğini, ... A.Ş.'de çalışmakta iken, şirketlerin özelleştirilmesi sonucu ...

A.Ş.'ye nakledilen ... vekili tarafından nakil sebebiyle hak kazandığını iddia ettiği kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili talebiyle müvekkili ... ve ... aleyhine ...Mahkemesi ve ...

Mahkemesinde açılan davalarda verilen davanın kabulüne ilişkin kararların, .... tarafından onandığını, ... vekilinin söz konusu kararlarda hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesinin 11/12/2014 tarihli yazı ile davacı idareden talep edildiğini, kararlara istinaden davacı ... tarafından 30/12/2014 tarihinde 22.185,73 TL ödeme yapıldığını,

davacı ile alıcı ... arasında 24/04/1998 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesinin 12. maddesinin son fıkrasına dayanılarak yapılan 22.185,73 TL ödemenin 30/12/2014 tarihinden ödeme gününe kadar tahakkuk edecek yasal faizi ile birlikte davacı hesaplarına yatırılmasının, davalılara tebliğ olunan yazılarla istendiğini, ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 22.185,73 TL'nin 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı (...) ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf her ne kadar, davalı şirketten talep ettiği alacağa mevduata uygulanan en yüksek faiz ile ödenmesini talep etmiş ise de, bu talebin yasal dayanağı bulunmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamede dahi 3. kişiye yapılan ödemenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yasal faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, işbu davaya dayanak yapılan asıl davaya İş Mahkemesinde bakıldığını, bu davada da İş Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... - ... A.Ş.'ye tebligat yapılmış olup, cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık:Davanın, ... A.Ş.’de çalışan ... vekilinin ...Mahkemesi ve ... Mahkemesinde işçi alacaklarından dolayı dava açtığı, davacının asıl işveren olarak, 30/12/2014 tarihinde 22.185,73 TL’yi ödediği, ödemiş olduğu miktarın, davalıların sorumlu oldukları dönem ve miktar itibariyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldı.

Davanın ... Mahkemesinin 06/09/2016 tarih .... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine .... 23/03/2017 tarih ... sayılı ilamıyla .... Mahkemesinin 06/09/2016 tarih .... sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nın 20. Maddesinin hükmü uygulanmaksızın ve talebe bağlı olmaksızın dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğünce dosyanın mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Davacı tarafından ... Kararı, Hisse Satış Sözleşmesi, ödeme belgesi ve yazışmalar dosyaya sunulmuş, işlem dosyası, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları dosya içine getirtilmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 03/08/2016 tarihili raporda: Dava dışı ... vekili tarafından; ...Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından açıları alacak davasında 1.000,00 TL kıdem tazminatının, ...

Mahkemesi'nin ... esas sayılı alacak davasında 2.139,32 TL kıdem tazminatının 03/09/1999 akdin feshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte eldeki davanın taraflarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararların ... denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacı ... tarafından dava dışı ... vekiline 30/12/2014 tarihinde 3.139,32 TL asıl, 19.216,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.355,55 TL alacaktan 169,82 TL damga vergisi kesintisi sonrasında 22.185,73 TL ödeme yaptığını,

taraflar arasında akdedilen 24/04/1998 tarihli “Hisse Satış Sözleşmesi”nin 12.Maddesi hükmü gereği yapılan ödemenin davalı şirket tarafından fdavalı Şirketin yapılan ödeme miktarına ve uygulanan faiz oranlarına itirazı olmamakla) 30/12/2014 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ye ödemesi gerektiğinin değerlendirildiğini, ancak mahkemece davacı ... tarafından alacağa uygulanan faiz miktarının denetlenmesi gerektiğinin kabulü halinde, davacı ...'nin davalı şirket'ten talep edebileceği alacak miktarının 3.139,32 TL asıl, 15.961,83TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 19.101,15 TL olacağını,

bu durumda davalı şirket'in 19.101,15TL'yi 30/12/2014 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ye ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmakla rapora itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre dava, anonim şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. ...Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açılan alacak davasında 1.000,00 TL kıdem tazminatının, ... Mahkemesinin ...

Esas sayılı alacak davasında 2.139,32 TL kıdem tazminatının 03/09/1999 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davanın taraflarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararların ...tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı tarafından yapılan hesaplama sonucunda ... vekiline, 3.193,32 TL asıl alacak kıdem tazminatı, 19.216,23 TL 03/09/1999 sözleşmenin fesih tarihinden 30/12/2014 ödeme tarihine kadar mevduata uygulanan en yüksek yıllık faiz oranı üzerinden hesaplanan faizi olmak üzere toplam 22.355,55 TL'den 169,82 TL damga vergisi mahsubu ile bakiye 22.185,73 TL'nin ... vekiline ödendiği,

Hisse Satış Sözleşmesinin 12. maddesi gereğince yapılan ödemenin davalı şirket tarafından 30/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği, davacı idarenin davalılardan talep edebileceği alacak miktarının 3.139,92 TL asıl, 15.961,83 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.101,15 TL olduğu, davacının bu miktarı davalılardan talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 19.101,15 TL’nin ödenme tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]