Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/197

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava dışı ... şirketinin davalı ... şirketten olan alacaklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, 02/11/2007 tarihli sözleşme ile "1 adet .... tescil plakalı, ... şasi no.lu ... motor no.lu, .... model ... marka ... tipi kanal kazıcı ve yükleyici ile 1 adet ... marka .... model kazıcı yükleyiciye ait yerli forklift çatalı"nın kiralandığını, ... şirketin sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, kira bedeli ödenmediği gibi malzemenin de iade edilmediğini, .... esas sayılı icra takibi devam ederken davalı hakkında .... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini,

müvekkilinin 107.427,86 Euro (iflas tarihi itibari ile 303.558,90 TL) alacağının ödenmediğini iddia ederek 228.588,90 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, .... esas, .... esas sayılı dosyası, sözleşme, ... şirketi cevabi yazıları, ihtarnameler, temlikname celbedilmiştir. Nitelikli hesap bilirkişisi ve bankacı bilirkişi 01/10/2024 tarihli ön rapordan sonra düzenlenen 08/02/2025 tarihli raporunda; davacının iflas tarihi itibarıyla alacağının (taleple bağlı kalınarak) 303.558,90 TL olduğu tespit edilmiş olup, iş bu davada davacı tarafından 228.558,90 TL'lik alacağın iflas masasına kaydı talep edildiğinden, davacının 228.558,90 TL alacağının 4. sıra imtiyazsız alacak olarak iflas masasına kaydı gerekeceği belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, ... sözleşmesi kapsamında temlik alınan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

.... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 12/02/2015 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 28/11/2019 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile 303.558,90 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin ... 27/01/2021 tarihli 58 sayılı kararla talebin reddine karar verildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 04/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 19/10/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları ... karşı açılır. ... ise iflas masasının yasal temsilcisidir. ... hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da ... şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi masaya karşı hükümsüzdür. Sırf defter kayıtları da bu çerçevede iflas masasına karşı tek başına delil teşkil edemez. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir.

Dava dışı ... A.Ş ile davalı ... arasında .... Noterliği'nin 02/11/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ... sözleşmesi akdedildiği, .... Noterliği'nin 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın devir ve temliki sözleşmesi ile ... A.Ş.'nin davalı şirketten olan alacaklarına ilişkin olarak .... esas sayılı dosyasından olan 12.392,05 Euro alacağını ve iş bu dava konusu .... esas sayılı dosyasından olan 303.558,90 TL alacağını davacıya temlik ettiği, ...

Sözleşmesi ile, “1 adet ... tescil plakalı, ... şasi no.lu ... motor no.lu, .... model ... marka ... tipi kanal kazıcı ve yükleyici ile 1 adet ... marka .... model kazıcı yükleyiciye ait yerli forklift çatalı" iş makinesi ve ekipmanlarının borçlu/... şirkete ... ile kiralandığı, kira süresinin 4 yıl olduğu,

sözleşmenin 24. maddesinde “Kiracı iş bu ... sözleşmesinden doğan borçlarını ve kira bedellerini gününde ödemediği takdirde vadeden ve/veya muacceliyet tarihinden itibaren bunları kiralayana ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için döviz borçlarda yıllık %50, Türk Lirası borçlarda %60 oranında olmak üzere temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt eder,” hükmünün yer aldığı, sözleşmenin yerine getirilmemesi üzerine davalı ... şirkete ....

Noterliği'nin 19/10/2009 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 4.346,48 Euro kira borcunun ihtarnamenin tebliğini izleyen 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde ... sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 23/10/2009 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine sözleşme gereği davalı tarafından verilen senetlerin muaccel olduğu ve .... esas sayılı icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile dava dışı şirket arasında yapılan .... uyarınca ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, dava dışı şirket tarafından ihtarname gönderildikten sonra sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme kapsamında verilen senetlerin icra takibine konu edildiği, bu sırada davalı aleyhine iflas kararı verildiğini ve takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın davacı şirket tarafından temlik alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında sözleşme gereği davalının ödeme borcunu ifa ettiğine dair bir delil bulunmadığı,

icra takibi ile sözleşme de dikkate alındığında davacının 35.292,88 Euro asıl alacak 78.128,54 Euro işlemiş faiz talep edebileceğinin belirlendiği, iflas masasına başvuru dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davacının alacağının varlığı ve muaccel olduğu sübut bulmakla davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸