İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/543

Av. ....

Esas2023/879Karar2024/543Tarih1 Temmuz 2024Okuma9 dk · 1.780 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/879 Esas - 2024/543
Esas no
2023/879
Karar no
2024/543
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ... -....
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.780 kelime·9 dk okuma·10 bölüm

Av. ....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 07/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında toplam 34.893,76-TL maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar tutarı ... plakalı aracın trafik sigortacısı ...

A.Ş. tarafından rücuen tazmin edildiğini, meydana gelen ağır hasar sebebiyle müvekkilinin aracı değer kaybına da uğramış olup; söz konusu değer kaybı tutarı, .... sayılı dosyasında 40.000,00-TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik sigortası limiti 50.000,00-TL olduğundan ve bu limitten 34.893,76-TL hasar ödemesi için harcandığından, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...

A.Ş.'den oluşan değer kaybının sadece 15.106,25-TL (50.000-34.893,76)'lik kısmı tahsil edilebildiğini, müvekkilinin alamadığı bakiye 24.893,75-TL (40.000 - 15.106,25) değer kaybı tazminatı bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucunda herhangi bir anlaşma olmadığını, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının, zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi kapsamındaki ‘gerçek zarar’ kalemine dâhil olduğu kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

bakiye değer kaybı tazminatı için şimdilik 16.909,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.’den tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket genel müdürlük adresi .... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme ...

Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını,

KTK 97. ve TTK M.1427 maddeleri uyarınca müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunurken birlikte verilmesi gereken belgeler mevcut olduğunu, bu belgelerden birinin eksik olması halinde başvuru yapılmış olsa dahi geçersiz bir başvuru sayılacağını, somut olayda davacı müvekkili şirkete başvuruda dahi bulunmadığını, ancak sigorta şirketine başvuru bilindiği üzere seçimlik bir hak değil kanuni bir zorunluluk olduğunu, poliçe tanzim tarihi olan 11.02.2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini,

kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğu sınırlı olduğunu, Tüm bu nedenlerle davanın usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-05/10/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -.... yazılan müzekkere cevabı, -Dava dışı ... ve ... Sigortaya yazılan Müzekkere Cevabı, -Dava dışı .... yazılan Müzekkere Cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, -25/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri .... olmakla, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı Sigorta vekili görev itirazında bulunmuş ise de; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır.

TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.... tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta; dava, sözleşme ilişkisi dışında 3. kişinin trafik kazası nedeniyle davacının aracına çarpması sonucunda aracında meydana gelen değer kaybının istemi ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısına açılmış bir tazminat davasıdır.

Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Davalı sigortanın görev itirazının açıklanan nedenlerle reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dışı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı araç, sigorta şirketi tarafından 14/02/2022-14/02/2023 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Araç başına azami 50.000.-TL ile sınırlıdır. Bu limitten 34.893,76-TL hasar ödemesi için harcandığından, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... A.Ş.'den oluşan değer kaybının sadece 15.106,25-TL (50.000-34.893,76)'lik kısmı tahsil edilebilmiştir. ... plakalı aracın Dava dışı Trafik sigortasının araç başı limiti bittiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davalı Kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç 14/02/2022-14/02/2023 tarihleri arasında geçerli olan ... nolu Genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu bu poliçede 2. Sayfasında İHTİYARİ MALİ MESULİYET TEMİNATI : Poliçede belirtilen limitlerle ve poliçe dönemi içerisinde gerçekleşen hasarlar için ekli ihtiyari mali mesuliyet genel şartları kapsamında teminat verilmiştir. Poliçenin 7. sayfasında

İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı: ihtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin eder."Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortası Genel Şartlar1 madde A. 6.k' da bahsi geçen "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan zararlar teminat dışıdır. Şeklinde düzenlendiği ve poliçede İMM KOMBİNE teminat limiti 1.000.000 TL olduğu

Dava dışı ... A.Ş nin mahkemeye gönderdiği 01.04.2024 tarihli yazıda ... plakalı aracın kasko poliçesine istinaden açılan 07.05.2022 tarihli hasar dosyası bilgileri içeren 1 adet CD sunduğu, .... 10.01.2024 tarihli yazılarında ... plakalı aracın trafik sigortası, kasko sigortası poliçe ve hasar bilgilerini dosyaya sunduğu görüldü,

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 25/05/2024 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; dava dosyasındaki bilgi belge, olay yeri bilgileri kaza tespit tutanağı ve kaza krokisi, davacı davalı beyanlarının incelenmesi neticesinde olay bütünü ile değerlendirildiğinde;

Davalı sigorta ile KASKO sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... 'in yaptığı ... plakalı aracı ile Olay günü ve saatinde, olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; sola dönüş kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğinden meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 53/1b yazılı: ‘’Sola dönüş kural ve kaidelerine uymak. Kuralını ihlal ederek,Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma

Asli Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında, tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu,

Davacının Maliki olduğu ... plakalı aracın Sürücüsü ...’ ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; Olay günü ve saatinde, olay yerinde, sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; kendi şeridinde nizami seyir halinde olduğundan kazanın oluşumda kural ihlali olmadığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,...

"...Hasar yönünden yapılan değerlendirmede; 21.07.2022 tarih ve ... dosya nolu Kasko sigortası ekspertiz kesin raporunda; Dava konusu ... plaka sayılı ... model ... Marka .... Tipi .... Ticari adı olan .... Renkli, OTOMOBİL cinsi Kullanım Şekli Hususi araç olduğu olan aracın olay anında kmsinin 62891 km olduğu, aracın piyasa bedeli ... , araç tamir süresinin (-) gün olduğu, 07/05/2022 tarihli trafik kazasında hasarlandığı aracın tamir edildiği meydana gelen trafik kazasında Aracın sol arka çamurluk, sol arka kapı, sol ön kapı jant/lastik Kısmından Darbe Alarak Kaporta, Aksamının Hasarlandığı ekspertiz raporuna göre Yetkili, Anlaşmalı ... servisinde onarımını yapılmış olup...

Yapılan piyasa araştırmasında emsal araçların Hasar Kayıtlı ve onarılmış olmak şartı ile piyasa rayiç değerinin 510.000 TL edeceği kanaati ile olay tarihinden önceki hali ile piyasa rayiç değerine 550.000 TL edeceği kanaati hasıl olduğundan (550.000 TL- 510.000 TL) ye göre Dava konusu ... plaka sayılı araçta 40.000,00 TL Değer Kaybı olacağı kanaati hasıl olmuştur.

.... Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı resmi gazetede yayınlanan .... nolu 17.07.2020 tarihli kararı uyarınca ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Genel Hükümlerine göre aracın reel değer kaybının 40.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı,

Kaza sonucu davacının aracında toplam 34.893,76-TL maddi hasar meydana gelmiştir .Söz konusu hasar tutarı ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... A.Ş. tarafından rücuen kasko sigortası tarafından tazmin edildiği,

Bunun yanında meydana gelen hasar sebebiyle davacının aracı değer kaybına uğramış olup; söz konusu değer kaybı tutarı, .... sayılı dosyasında 40.000,00-TL olarak hesaplandığı,

Ancak kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik sigortası limiti 50.000,00-TL olduğundan ve bu limitten 34.893,76-TL hasar ödemesi için harcandığından, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... A.Ş.'den oluşan değer kaybının davacı tarafından sadece 15.106,25-TL kısmı tahsil edilebilmiştir. ... plakalı aracın Trafik sigortası limiti bittiği,

Bu sebeplerle halen davacının alamadığı bakiye (40.000 - 15.106,25)=24.893,75-TL değer kaybı tazminatı bulunduğu, davalı kasko sigortası (DOĞA SİGORTA A.Ş) İMM kapsamında ... bankası aracılığı ile 24.10.2023 tarihinde davacı vekili ...'e 7.984.70 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacının alacağı bakiye değer kaybı :24.893,75-TL-7,984.70-TL=16.909.05-TL olduğu..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın (Genişletilmiş Kasko Poliçesi) sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu,

dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı (24.893,75-TL-7,984.70-TL=) 16.909.05-TL davacı alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın temerrüt (ödeme tarihi ) tarihi olan 24/10/2023 tarihinden itibaren araç hususi nitelikli olduğundan işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kabulü ile; 16.909,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 24/10/2023 itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.155,05 TL harçtan peşin alınan 288,77 TL harcın mahsubu ile eksik 866,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, 3.646,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 16.909,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.07.2024

Katip .... Hakim .... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/879, K. 2024/543, 1 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/12/2023
  5. Karar Tarihi : 01/07/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 04/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/879
Karar No
2024/543
Tarih
1 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/405
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/799
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/644
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/880 K.2024/643
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/880 K.2024/430
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/881 K.2024/629

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.