Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/817

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.05.2023 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında 02-03 HAZİRAN 2023 ... otelinde yapılacak tanıtımda 52 m2 ahşap fuar stantı kurulum, temin ve teslimi konusun da 192.000 TL kdv dahil bedelli eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme bedeli olarak taraflarca anlaşılan bedelin 77.000 TL si iş bu sözleşmenin imza tarihin de kalanı ise fatura tarihinde ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili firma sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yani ... otelinde düzenlenecek fuarda ahşap fuar stantı kurulum, temin ve teslimini gereği gibi yerine getirdiğini,

davalı firma akabinde müvekkiline sözleşme bedeli olan 115.000 TL o ödemesi gerekirken toplam da 77.000 TL ödemiş, kalan 115.000 TL yi ödemeden imtina etmesi üzerine taraflarınca ...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş yasal ititraz süresi içerisinde haksız gerekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine tarafımızca dava şartı kapsamın da ... arabuluculk dosya numarası ile başvuru yapılmışsa da yapılan oturum da davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmaması sebebiyle mutabakata varılamadığını, işbu sebeple iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle Öncelikle davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle takip konusu alacakları üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

tüm yasal faizi ile birlik de tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine baki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın ...Esas sayılı dosyasında görülmekte iken gönderme kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönde Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden ticari defterler inceletilmek suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

... Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 13/09/2024 tarihli raporda: Davacı firma ... San. Tic. Ltd. Şti.’ nin yasal ticari defterlerinin fiziki olarak tutulduğu, 2023 yılına ait ticari defter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yapıldığını, mahkeme tarafından...

Mahkemesine yazılan ...nolu talimat gereğince sadece davacının ticari defterlerinin incelenmesi talep edilmiş olduğundan, davalı firmanın ticari defterlerinin incelenmediğini, davacı şirket tarafından düzenlenen 04.09.2023 tarihli ... nolu Kdv dahil toplam 192.000,00 TL’lik dava ve icra konusu faturanın, davacı firma ... San. Tic. Ltd.

Şti.’ nin ticari defter kayıtlarında yer aldığını, davacı firmanın (...) davalı firmaya (...) 2023 yılında 1 adet belge karşılığında Kdv hariç toplam 160.000,00 TL’lik mal/hizmet satım (BS) bildiriminde bulunduğunu, davalı firmanın (...) davacı firmadan (...) 2023 yılında 1 adet belge karşılığında Kdv hariç toplam 160.000,00 TL’lik mal/hizmet alım (BA) bildiriminde bulunduğunu, taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğunu,

davacı tarafından davalı aleyhine “04.09.2023 tarihli ... nolu Kdv dahil toplam 192.000,00 TL’lik faturanın 115.000,00 TL’lik kısmi alacağına istinaden” ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davacının dava dilekçesinde de “Davalı firma akabinde müvekkiline sözleşme bedeli olan 115.000 TL o ödemesi gerekirken toplam da 77.000 TL ödediğini, kalan 115.000 TL yi ödemeden imtina etmesi üzerine taraflarınca ...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini” şeklinde ifadelerin yer aldığını, fakat davacı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti.’ nin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı firma ... Ltd.

Şti.’ nden 192.000,00 TL alacağının bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilen söz konusu 77.000,00 TL’lik tahsilatın davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığını, tarafımca bu husus hakkında firmadan bilgi talep edildiğini, firmadan “Bu ticaretle ilgili ödeme alınmadığını, defter kayıtlarımız doğrudur” şeklinde geridönüş yapıldığını, söz konusu ödemenin varolup olmadığının tespitinin ancak davalı firmanın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde açıklığa kavuşacağı, taraflar arasındaki borç alacak bakiyesini etkileyeceği bildirilmiştir.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini bildirmiştir. Davalı borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini bildirmiş ise de yetkili icra dairesini bildirmediği usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir. Kaldı ki davalı şirketin Ankara da bulunduğu takip yapılan icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla işin esasının incelemesine geçilmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.

Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin HMK'nun 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği ve her iki tarafın da karşılıklı BA-BS bildiriminde bulunduğu belirlenmiş, buna göre ticari ilişkinin varlığı ve ahşap fuar stantı kurulumu temin ve teslimine ilişkin davacı iddiasının karine olarak sübut bulduğu, davalı yanın da aksine ilişkin ticari defterlerini veya başkaca ispata elverişli delil sunmadığı anlaşıldığından icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının usulüne uygun tutulan defterlerindeki ödeme kayıtları da dikkate alındığında davacının takip tarihi itibari ile 192.000,00 TL alacaklı olduğu, icra takibine konu ettiği alacak miktarının ise 115.000,00 TL olduğu ve taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne ve alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]