İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/306 K.2024/950

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/11/2017 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve okul servis işinin yapıldığı ... plaka sayılı araç dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde seyir halinde iken öğrencileri evlere bırakmak üzere hareket ettiği, servisin içinde öğrenci olarak bulunan...'nın eve gitmek için araçtan indiği sırada, araç sürücüsü ... yaralandığı, bu kaza sebebi ile dava dışı ... tarafından Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi...

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine dava açıldığı, işbu yargılama sonucunda Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi 28/11/2023 Tarih,...

Karar sayılı ilamı ile müvekkilin, kazazede ... lehine 20.000,00 TL Manevi Tazminat, 17.900,00 TL vekalet ücreti, 1.379,00 TL yargılama gideri ödemesine hükmedildiği, müvekkil tarafından toplam 39.279,00 TL Manevi tazminat, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ve 11.04,00 TL faiz ödendiği, müvekkilinin kusuru bulunmadığı halde mahkeme ilamı sebebiyle işbu mezkur meblağı ödemek durumunda kaldığını belirterek davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlular tarafından borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ilamsız icra takibi ve işbu itirazın iptali davasının haksız olduğu, zira dava konusu olan ve iddia edilen alacak sebebiyle davacı yanın müvekkille rücu etmesinin şartları oluşmadığı, zira alacaklı ve borçlu sıfatları birleşmiş olduğu, müvekkil şirketin alacak konusu taleplerden sorumluluğu bulunmadığı, alacaklı... Şirketi tarafından davacı mahkeme ilamı doğrultusunda kazazedeye ödeme yapıldığı, kazanın akabinde ... plakalı servis sürücüsü ...un kaza tespit tutanağı tutulmadan olay yerini terk ettiğini belirterek taleplerin teminat dışı olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, dava dışı zarar görene ödeme yapan sigortalı davacının yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

-Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya aslı, -İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti, -...Sigorta A.Ş'nin 24/04/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'in 29/09/2024 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

17/11/2017 tarihinde davacının işleteni olduğu ... plakalı okul servis araç sürücüsünün dava dışı öğrenci ...'yı evine bırakmak üzere araçtan indirdikten sonra kendisine çarpması neticesinde adı geçen öğrencinin yaralandığı, bu yaralanmasına ilişkin olarak davacı şirket ve sürücüsü hakkında manevi tazminat talepli olarak Torbalı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı, Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2023 tarih,...öğrencinin manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve iş bu davanın davacısı olan işletenden tahsiline karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 05/03/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının bu ilam ve ferilerine ilişkin olarak adı geçen öğrenciye 39.279,00 TL tazminat ödemesi yaptığından bahisle imms sigortacısı olan...

Sigorta A.Ş aleyhinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya 26/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde 19/02/2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının takibe yapılan itirazının haksız olduğu, davalının sorumlu olduğu ve yapılan ödemeyi rucüen ödemesi gerektiği iddiası ile iş bu itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalı sigortanın ise sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, bu halde söz konusu zararın sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, bu durumun sigortacı tarafından sigorta ettirene rücu sebebi olarak öngörüldüğü,

alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinde davacının talepte bulunamayacağını savunduğu, taraflar arasında davacının dava dışı zarar görene ödeme yaptığı ihtilafsız olup, yapılan bu ödemenin rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması ve sigortalı olan davacının tacir olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Torbalı...SHM'nin ... esas sayılı dosyası, Torbalı ...

ASCM'nin... esas sayılı dosyası irdelenmek suretiyle davacı tarafından dava dışı zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan ödemenin miktarının ne kadar olduğu, davacının yapmış olduğu bu ödemeyi imms sigortacısı olan davalıdan talep edip edemeyeceği, ayrıca takip öncesi işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi için dosyanın sigortacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiden alınan 29/09/2024 tarihli raporda, 17.11.2017 tarihinde davacıya ait ve davalı nezdinde sigortalı... plaka sayılı araçtan inen dava dışı yolcu ...'nın yaralandığı, kaza tarihinde ...plakalı aracın işletenin...

Motorlu Araçlar Ltd Şti, sürücüsünün ...olduğu, olaya ilişkin alınan kusur raporunda davacı sürücünün tam kusurlu kabul edildiği, davacının Torbalı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ...karar sayılı ilamına istinaden dava dışı zarar görene 19/01/2024 tarihinde 39.279,00 TL ödeme yaptığı,... plakalı aracın 22/12/2016-22/12/2017 tarihleri arasında davalı sigorta nezdinde İMMS poliçesinin bulunduğu, kaza tarihinde davalı sigorta tarafından 25.000,00 TL limitle manevi zararlarının teminat altına alındığı, anılan ilamda hükmedilen manevi tazminat miktarının 20.000,00 TL olduğu, bu tutarın teminat kapsamında kaldığı, imms genel şartları içerisinde olay yeri terkine ilişkin herhangi bir rücu sebebi öngörülmediği,

sürücünün kasti veya ağır bir kusurla zarar verdiğinin kabul edilmesi halinde davacının davalıdan talepte bulunamayacağı, kasti ve ağır kusur kabul edilmemesi halinde ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 40.092,39 TL talepte bulunabileceği

yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davacıya ait ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'nın 17/11/2017 tarihinde araçtan indikten sonra araç sürücüsünün hareket etmesi sebebiyle yaralandığı, bu yaralanmasına ilişkin olarak araç sürücüsü ile aracın işleteni olan davacı... Motorlu Araçlar Ltd Şti aleyhinde Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 28/10/2022 tarihinde dava açtığı,...

Ltd Şti tarafından 15/02/2023 tarihinde davaya cevap verildiği ve davanın imms sigortacısı ... Sigorta A.Ş ye ihbarının talep edildiği, mahkemece 10/10/2023 tarihli celsede davanın... Sigortaya ihbarına karar verildiği, ihbar dilekçesinin...

Sigorta A.Ş ye 16/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 28/11/2023 tarih,...e dava dışı öğrencinin manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve iş bu davanın davacısı olan işletenden tahsiline karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 05/03/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının bu ilam ve ferilerine ilişkin olarak adı geçen öğrenciye 19/01/2024 tarihinde 39.279,00 TL tazminat ödemesi yaptığı, davacı ile davalı arasında 22/12/2016-22/12/2017 tarihleri tarihleri arasında geçerli ve yürürlükte olan...

Tüm Oto Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğu, bu poliçede ihtiyari mali mesuliyet klozunun bulunduğu, buna göre davalı sigorta tarafından maddi ve bedeni hasarlarda 100.000,00 TL, manevi tazminat taleplerinde ise 25.000,00 TL teminat ile ilgili dönemdeki zararların teminat altına alındığı, davalı sigorta tarafından söz konusu hasarın poliçe dönemi içerisinde meydana geldiği kabul edilmekle beraber sürücünün olay yerini terk ettiği, bu durumun rücu sebebi olduğu,

alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeni ile davacının talepte bulunamayacağı ve manevi tazminat davasının geç ihbar edilmesinin dürüstlükle bağdaşmadığı savunulmuş ise de, imms genel şartları içerisinde olay yerini terkin rücu sebebi olarak öngörülmediği, yine davacı sigortalı aleyhinde manevi tazminat davasının 28/10/2022 tarihinde açılmış olduğu ve adı geçen davacı sigortalının cevap dilekçesinde yasal süresinde davayı davalı sigortaya ihbar ettiği dikkate alındığında davalının savunmalarının yerinde olmadığı, poliçe teminatı kapsamında kalan Torbalı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2023 tarih, ... karar sayılı ilamına istinaden yapılan ödemelerin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ferileri ile beraber 40.092,39 TL olduğu, davacının davalı sigortaya ihbarda bulunduğu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, davacının bu nedenle takip öncesi faiz talep edebileceği, davacının tacir olmasına göre talep edilebilecek faizin avans faizi olduğu ancak takipte talep edilen faizin yasal faiz olduğu,

taleple bağlı kalınması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında oluşa ve dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddianın ileri sürülüş biçimi, savunmanın kapsamı ve mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başka araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı, ayrıca taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacak miktarının likit olmadığı, icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

E-İMZA E-İMZA