KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas no
- 2024/323 Esas
- Karar no
- 2024/864
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekilleri
- Av. ... - ...
Karar Metni
539 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI
... - ... ...
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı defter sunmamış, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 30/10/2024 havale tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalının 2023 yılı için 210.411,81 TL bedelli, karşılıklı BA ve BS bildiriminde bulunduklarını, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının taleple bağlı kalınarak 145.673,85 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin HMK'nun 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği ve her iki tarafın da karşılıklı BA-BS bildiriminde bulunduğu belirlenmiş, buna göre ticari ilişkinin varlığı ve malın teslimine ilişkin davacı iddiasının karine olarak sübut bulduğu, davalı yanın da aksine ilişkin ticari defterlerini veya başkaca ispata elverişli delil sunmadığı anlaşıldığından icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının usulüne uygun tutulan defterlerindeki ödeme kayıtları da dikkate alındığında davacının takip tarihi itibari ile 147.637,07 TL alacaklı olduğu, icra takibine konu ettiği alacak miktarının ise 145.673,85 TL olduğu ve taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne ve alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/323, K. 2024/864, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama