Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2025/813

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/400 Esas - 2025/813 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/400

KARAR NO : 2025/813

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP :...

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Kayıt-Kabul

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

K.YAZIM TARİHİ : 19/11/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis ile müvekkili şirketinin uzun yıllardır ticaret yaptığını, müvekkili şirketininin müflis şirketten 29.693.401,73TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak nedeniyle ... İflas Dairesi’nin 2022/24 İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından itiraz edildiğini ve talebin reddedildiğini, iflas idaresince 20.05.2024 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkememizce 16/06/2022 tarihinde müflis şirketin iflasına karar verildiğini, iflas idaresince tasfiye işlemlerinin 2022/24 sayılı dosyasından yapıldığını, ikinci alacaklılar toplantısının 27.06.2024 tarihinde yapıldığını, davacı tarafça 29.693.401,73 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü talep ettiğini, İflas idaresinin 07.04.2023 tarihli ve 240 numaralı kararı ile 29.693.401,73-TL alacağın masaya kaydı talebinin 4. sıra kapsamında olduğunu, bu nedenle reddine karar verildiğini, davaya konu alacak kayıt başvurusunda talep sahibi davacının, alacağının varlığını belirtilen şekilde ispatlayamadığını,

talep ile beraber iflas dairesine ibraz edilen belgeler, şirket tarafından tek taraflı olarak tutulan fatura ve cari hesap tablosu olduğundan, alacağın varlığının kesin olarak bu belgeler ile kanıtlanabildiğinin kabulünün mümkün olmadığını, talep sahibi davacı şirketin alacağının varlığı ve tutarı yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin kararının yerinde olduğunu, davacının hukuki dayanaktan ve hukuki yarardan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... İflas İdaresi'in 2022/24 iflas sayılı dosyası -Ticari defter ve kayıtlar, Ba/Bs formları -Bilirkişi raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt-kabul talebine ilişkindir.

Mahkememizin 16/06/2022 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün.... sicil numarasında kayıtlı Yılmaz Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesinin 2022/24 İflas sayIlı dosyasından yürütülmekte olduğu, davacının iflas idaresine 29/11/2022 tarihli alacak kaydı başvurusunda bulunarak, toplam 29.693.401,73 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü talep ettiği, ... İflas Dairesinin 07/04/2023 tarih ve 4 numaralı kararı ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi Lütfü Tokel tarafından Sakarya Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na sunulan 08/10/2025 havale tarihli dilekçe ile: dosya kapsamında, dava konusu iddia ve taleplerinden, koşulsuz ve şartsız olarak davadan feragat ettiğini, söz konusu davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilmiştir.

Davalı vekilince sunulan 20/10/2025 tarihli dilekçe ile; mevcut delil durumuna göre iflas idaresi kararının yerinde olduğunu, davadan feragat dilekçesi de gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı asilin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 410,26 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye 17,34TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye .... · ¸[e-imzalıdır] · Katip .... · ¸[e-imzalıdır]