Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/485 K.2025/335

Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : ....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili bir sigorta acentesi olduğunu, davalının kendisine ait ... plakalı otobüs için sigorta poliçesi düzenlettiğini, poliçe prim bedelinin ödenmediğini iddia ederek 6.860,54 TL'nin poliçe tanzim tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen sigorta şirketleri ve aracıları arasında müvekkili haricinde olan husumet, anlaşmazlık gibi sebepler ile bu davanın açıldığının düşünüldüğünü, müvekkilinin ödenmemiş borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, poliçe, talep formu, teklif formu, prim ödeme makbuzu, taraflar arasındaki yazışmalar dosya arasına alınmıştır.

Sigorta hukukundan anlar bilirkişi 10/03/2025 tarihli raporunda özetle, uyuşmazlığa konu ... plakalı aracın ZMMS poliçesi davacı acente şirketi ünvanı ile düzenlendiği ve prim ödemesinin kredi kartı ile yapıldığı, poliçenin 25/01/2021- 25/01/2022 tarihleri arasında yürürlükte olduğu, ... aracında 6.603,00 TL olmak üzere içinde bulunduğu 11 aracın fiyat verme fişinin dava dışı ... Ltd Şti tarafından davalı kuruma sunulduğu, dava dışı ...

Ltd Şti. tarafından davalı tarafa hitaben 27/01/2021 tarihli " 11 adet aracın zorunlu mali sigortaları şirketimiz tarafından yapılmış olup 17.314,00-TL tutarında ödemeyi ..... Nolu Iban'a ödenmesini arz ederiz " şeklinde dilekçe sunduğu, davalı kurumca dava dışı ...

Ltd Şti hesabına 29/01/2021 tarihinde uyuşmazlığa konu ... plakalı aracın da içerisinde olduğu 11 adet aracın trafik poliçe primi için toplam 17.314,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, 11 adet aracın sigorta poliçeleri farklı sigorta şirketleri üzerinden keşide edildiği, dosya içerinde yer alan bilgi ve belgelerden, davalı tarafça ve dava dışı ... şirketince davacı şirkete ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge veya dekont bulunmadığının tespit edildiğine bildirilmiştir.

Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, sigorta poliçe prim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

.... Mahkemesi'nin .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi olmuştur.

Davalıya ait aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı poliçe prim bedelinin ödenmediğini, davalı ise dava dışı ... şirketinin ilgili aracın poliçesinin düzenlenmesi için katıldığı ihaleyi kazandığını ve poliçeyi düzenleyerek teslim ettiğini, kendisinin de ödeme yaptığını savunmuştur.

TTK'nun 1430/1 maddesinde, "Sigorta ettiren, sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödemekle yükümlüdür. Aksine sözleşme yoksa sigorta primi peşin ödenir. Özel kanunlardaki hükümler saklıdır." hükmü düzenlenmiştir.

Sigorta poliçesinin düzenlenmiş olması ve davacının primi sigorta şirketine ödemiş olması karşısında aktif husumeti bulunduğu değerlendirilmiştir.

Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Davalı tarafından sunulan ihale evrakı dikkate alındığında, dava konusu aracın da dahil olduğu 11 aracın zorunlu sigorta poliçelerinin yapılması için davalı tarafça doğrudan temin yolu ile ihale yapıldığı, dava dışı ... şirketi ile anlaşıldığı, poliçeler düzenlendikten sonra yine ihale dosyası kapsamında ödeme talep edildiği ve davalı tarafça sunulan dekonttan anlaşıldığı üzere ödemenin yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar poliçeyi düzenleyen olarak ihaleyi alan şirketin değil davacının ismi yazılı ise de, prim ödeme borcunun aksine sözleşme bulunmaması halinde peşin ödenmesi gerektiği, taraflar arasında yapılan bir sözleşme bulunmadığı, davalının prim ödeme borcunu da yerine getirdiği, işlemlerin ihale dosyası üzerinden yürütülmüş olduğu da gözetildiğinde davacı ile dava dışı şirket arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine dair davalının bilgi sahibi olmasının beklenemeyeceği kanaatine varılarak davanın sübut bulmadığından reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸