Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2024/686

K. YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülen iflas memurunun işlemini şikayet davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili .... Mahkemesi’ne verdiğidava dilekçesi ile; ...'nün 12/07/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının işlenmesine ilişkin kararının ...'nün 03/08/2016 tarihli yazısının 08/08/2016 tarihinde taraflarına tebliği ile öğrendiklerini, bu tedbir kararının işlenmesine ilişkin yazısının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'nün, .... Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarih ve .... Esas sayılı kararına dayanarak ... İnş. Müş. Ener. Mal. Turz. İç ve Dış Tic Ltd. Şti. Ve ... Mad. Enerji İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının mal varlığına ihtiyati tedbir kararının işlenmesine karar verdiğini, .... Mahkemesi'nin ilamına uygun işlem yapmadığını ileri sürerek iflas müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. ... Mahkemesi tarafından ön inceleme yapılarak Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın görevli ... ’ne gönderilmesine karar verilmiş, istinaf talepleri esastan reddedilerek kararın 21/03/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sonrasında dosya ATM tevzi bürosunca ....’ne tevzi edilmiş, .... tarafından ise ... sayılı ilam ile gönderme kararı verilerek, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında verilen 19/04/2016 tarihli İİK’nun 159. maddesine dayalı verilen tedbir kararının .... tarafından uygulanması sırasında iflas memurunun işlemini şikayet davasıdır.

Mahkememizin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... İNŞ. GIDA NAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., davalının ... İNŞ. MÜŞ. ENER. MADEN TURİZM İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ, dava konusunun doğrudan iflas olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilerek 20/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iflas memurunun işlemini şikayete yönelik olup, tedbir kararının verildiği Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davanın feragatle neticelendiği ve kararın kesinleştiği, Mahkemece kararda tedbirle ilgili bir hüküm kurmadığı, HMK’nun 397/2. maddesi hükmüne göre, İhtiyati tedbir kararının etkisinin, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği, böylece tedbir kararının hükmünün kalmadığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Davanın konusu itibariyle taraflar lehine-aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir).

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]