Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/555 K.2025/383

2- ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2023 tarihinde, davalı yanın maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sigortalı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkilince sigortalının zararının giderildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan davalının zarardan sorumlu olduğunu, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan .... esas sayılı takibinin davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigoracının sigortalısına ödediği tazminatın kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2024 tarihli raporda, davalı sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığını, pert sayılma koşullarının oluşacağını, davacının zararının 288.000,00 TL olduğunu, davacının dava dışı sigortalısına 272.946,23 TL ödeme yaptığını, davalıların zarardan birlikte sorumlu olacağını bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davacının sigortalısı ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortacı tarafından tazmin edildiği, kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, Mahkememizce de davalı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı tüm ödemelerin tahsili isteminin yerinde olduğu,

davalı ...'in tacir olup kazaya karışan aracın da ticari nitelikte olması nedeni ile davalı yanın faiz oranı ve faize itirazının da yerinde olmadığı kanaatine varılarak davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸