Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/603 K.2025/384

Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ :Av. .... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/09/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2024 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araç ile yaya olan davacının murisi ...'in karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur raporu alınması gerektiğini, zararın hesabını aktüer bilirkişinin yapması gerektiğini, faiz talebinin ve türünün yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı yanca ilk itiraz ve dava şartına ilişkin itiraz bulunmadığı anlaşıldı.

Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

.... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, ...'nun 19/03/2025 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği, raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi 07/04/2025 tarihli raporunda davacının maddi zararını hesaplayarak, davacının 2.467.027,86 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, ancak ZMMS poliçe limitinin 1.800.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının murisinin vefat ettiği, mirasçı davacının destekten yoksun kaldığı iddiası ile eldeki davayı açtığı, davacının zararının TBK'nun 49. ve 53. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, .... tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, davacı vekilinin 14/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu,

davacının davadan önce başvurusu ile davalıyı temerrüde düşürdüğü, davalı yanın cevap dilekçesinde eksik evraka ilişkin iddiası bulunmayıp talep artırım dilekçesine itiraz dilekçesinde illiyet bağına ilişkin evrakın eksik olduğunu savunmuş ise de muayene raporlarının başvuru dilekçesinin ekinde olduğu ve aracın hususi nitelikte olduğu anlaşılmakla temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının bu hali ile sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.