Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2025/110

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2023 tarihinde, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile, 40.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunduklarını bildirmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasara ilişkin olarak davacının kasko şirketine 61.038,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zararın sigorta genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mahrum kalma bedelinin teminat dışı olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın başvuru dava şartına ilişkin itirazının eksik evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı sigorta nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 21/12/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 40.000,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli celsedeki beyanı ile mahrum kalma bedeli yönünden talebinden feragat ettiğini bildirmiş, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olması dikkate alınarak bu alacak kalemine ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Toplanan delillere göre davalı yanın işleteni ve sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği,

TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava tarihinden sonra 15/11/2024 tarihinde zararın davalı sigorta tarafından giderilmesi nedeni ile alacak talebinin konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında değer kaybına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ödeme davadan sonra yapıldığından davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... ¸¸ ¸¸