Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/903 K.2025/606

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında İnşaat Tüm Riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, 03/02/2023 tarihinde sigortalıya ait inşaat sahasında bulunan trafodan bakır kablo ve bakır parçaların çalındığını, müvekkili tarafından sigortalıya 21/03/2023 tarihinde 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, zararın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu ve TTK'nun 1472 maddesi uyarınca zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan ..... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı arasındaki sözleşmenin şartlarının eksiksiz yerine getirildiğini, sigortalı tarafından trafolara kilit konulmadığını, duvar veya çit ile koruma sağlanmadığını, güvenlik kamerası ya da aydınlatma bulunmadığını, müvekkilinin zararın oluşmasında kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ..... esas sayılı dosyası, sözleşme, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, polis tutanağı ve ekleri dosya arasına alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi, güvenlik uzmanı bilirkişi, nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 05/06/2025 tarihli raporunda özetle, davalı güvenlik şirketinin sorumluluklarını tam olarak yerine getirmediği ve gerçekleşen hırsızlık olayında asli kusurlu olduğu,

bu durumda davacı sigorta şirketinin kusuru oranında davalıya rücu edebileceği, kusur oranının takdiri Mahkemeye ait olmak üzere örnek olarak %75 üzerinden hesaplama yapıldığında 206.394,00 TL x 0,903166 =186.408,04 TL (eksik sigorta indirimi), 186.408,04 TL - 94.117,50-TL = 92.290,54 TL (muafiyet indirimi), 92.290,54-TL x 0,75 =69.217,90 TL (kusur indirimi) asıl alacak ve 4.266,86 TL işlemiş faiz talep edilebileceği bildirilmiştir.

Taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 31/07/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiklerini bildirmişlerdir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, sigortacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kusurlu yan aleyhine rücuen alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı şirket arasında 12/08/2022-30/06/2023 tarihlerini kapsayan İnşaat Tüm Riskler Sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçe süresi içinde sigortalı iş yerinde 03/02/2023 tarihinde trafodan bakır aksamın çalınması olayının meydana geldiği, davacının zararı sigortalıya ödeyerek kusurlu olduğunu iddia ettiği davalı aleyhine TTK'nun 1472. maddesi uyarınca icra takibine giriştiği, davalı yanın itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı sigortalı ile davalı arasında güvenlik hizmeti alım sözleşmesinde, sözleşme konusunun "Çalışanların, ikamet edenlerin ve ziyaretçilerin rahat ve güven, içerisinde bulunması kötü niyetlilerin huzura, mala ve cana olabilecek tecavüzlerinin yasaların ve görevin ifası için tahsis edilen personel ve ekipmanların imkânları dâhilinde caydırıcı olması için önceden gerekli tedbirlerinin gündüz 1 (bir) gündüz, 3 (üç) gece ve değiştirici 3 (üç) olmak üzere toplam 7 (yedi) personel vasıtasıyla alınması," olduğu,

sözleşmenin 6. maddesi "Yapılacak işlerle ilgili olarak yüklenici, sözleşmede belirtildiği şekilde ön çalışmasını, planlamasını ve hazırlıklarını yaparak işveren onayına mütakip işe başlayacaktır," hükmü de dikkate alındığında tedbirlerin alınması için davalının ekipman ve personel ile ön çalışma ve hazırlık yapma edimini üstlendiği, tarafların tacir olduğu ve basiretli davranmakla yükümlü oldukları, davalının hazırlık yaparak işe başladığının kabulü halinde sigortalıyı tedbirler konusunda yönlendirmek zorunda olduğu, üç yanı açık alanda, üç gece bekçisinin görevini ifa ederken hırsızlık olayının meydana geldiği,

bu hali ile hükme esas alınan raporda belirtildiği gibi davalının olayın oluşumunda asli kusurlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından belirlenen %75 kusurun Mahkememizce de benimsendiği, dava dışı sigortanın da olay yerinin fiziki koşullarını dikkate alarak sözleşmenin usulünce ifa edilip edilmediğini denetleme yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği gereği çalınan malzemenin kilitlenmesini sağlamayarak zararın artmasına sebebiyet verdiği kanatine varılarak %25 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, bilirkişi heyetinin belirlediği kusur oranına Mahkememizce de itibar edilmiş ve sigorta sözleşmesi hükümleri, eksik sigorta ile muafiyet hükümleri de dikkate alındığında davacının yaptığı ödemenin 69.217,90 TL'si ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 4.266,86 TL faizin rücuen tahsili talebinin yerinde olduğu ve davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulü gerektiği, alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığından icra inkar tazminatı ve şartları oluşmadığı gözetildiğinde kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸