İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/903 K.2025/853

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/903Karar2025/853Tarih2 Ekim 2025Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2025
Esas no
2024/903
Karar no
2025/853
Dava
Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat (Değer Kaybı
Dava tarihi
25/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

09.04.2023 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı il... sokaktan 682 sokak istikametine katılmak istediği esnada aracının ön kısımları ile 682 sokakta seyir halinde olan sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması, sürücü...'nın çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolda park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazada ...Sigorta A.Ş. sigortalısı... plakalı aracın sürücüsü ... aslî ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe no. ile teminat altına alınmış olan zararlar kapsamında sigorta şirketine 30.05.2023 tarihinde başvurunun vekâleten yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, davanın HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama ve alınacak bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağının belirli hale geldiğinde dava değerini arttıracaklarını bildirmiş, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının 50,00-TL’nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın müvekkili şirketçe... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, 09/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, ...sayılı hasar numaralı dosya açıldığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı...'a 25/05/2023 tarihinde 12.818,88-TL, 09.02.2024 tarihinde 200,34-TL ve Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında 2.343,46-TL asıl alacak ve fer'ilerinin ödendiğini,

davacı ...e ise 27.12.2023 tarihinde 2.628,01-TL ve 26.10.2023 tarihinde 68.348,89-TL araç hasar bedeli ödendiğini, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 09/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, otomotiv, trafik ve sigorta bilirkişilerinden oluşan heyetten bilirkişi heyeti raporu alınmış, alınan raporda davalı tarafça sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kavşakta ilk geçiş hakkını vermeyerek etken kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı otomobil sürücüsünün kusurlu olmadığı, bu kaza nedeniyle hasarlanan ve davacıya ait olan ... plakalı aracın vaki kaza sonrası değer kaybına esas olacak parçaların, motor kaputu onarım ve boya olduğu,

ancak dosya kapsamında bulunan SBM kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde de (08.10.2019 tarihinde) motor kaputunun hasarlanmış ve değişmiş olmasından dolayı; iş bu davaya konu kaza sonrası anılı araçta değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiş olup, anılan raporun denetime elverişli, ayrıntılı ve hüküm kurmaya yeterli olduğu görülerek, hükme esas alınması yönünde mahkememizce vicdani kanaate varılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davaya konu trafik kazasının oluşumunda her ne kadar davalı sigortalısı bulunan ...plakalı aracın sürücüsünün etken kusurlu olduğu bildirilmiş ise mahkememizce alınan bilirkişi raporlarından davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu trafik kazasından önce 08.10.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında motor kaputunun hasarlanmış ve değişmiş olmasından ötürü anılı araçta davaya konu trafik kazasından dolayı değer kaybı zararı oluşmadığı, davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davacı uhdesinde bırakılmış, davalı yararına reddedilen dava değeri kadar vekalet ücreti takdir olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu red harcının, peşin alınan 427,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,

3-Dava tamamen reddedildiğinden davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanmış olan; 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili davacıya iadesine,

7-Davanın reddedilmiş olması ve zorunlu ara buluculuk başvurusunun iş bu davada zorunlu dava şartı niteliğinde bulunmaması nazara alınarak, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi veya 20. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02.10.2025

Katip ... Hakim... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/903, K. 2025/853, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/903
Karar No
2025/853
Tarih
2 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/903 K.2025/711
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/903 K.2025/836
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/904 K.2025/645
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/906 K.2025/868
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/906 K.2025/853
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/747

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.