Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1004 K.2025/961

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasında 2023 yılından itibaren devam eden ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ".... " bilgisayar yazılımı konulu hizmet teslimi yapıldığını, bu işe ilişkin davacı tarafından toplam 5 adet fatura tanzim edildiğini, faturalar elektronik ortamda davalıya teslim edildiğini davalı tarafından tüm faturalar kayıtlarına itirazsız olarak işlendiğini, düzenlenen ilk 3 fatura, 2024 tarihli olup bu faturalar, 31.12.2024 tarihli olarak,

taraflar arasında mutabık kalınan, imzalanan cari hesap mutabakat sözleşmesinde kayıtlı olduğunu, buna göre cari hesap mutabakat belgesinde de kayıtlı olduğu üzere 31.12.2024 tarihi itibarıyla davalının davacıya ana para borcu 9.581.901 TL olduğunu, ancak davalı bu borcun 6.576,901 TL lik kısmını parça parça ödediğini, bakiye 3.005.000,00 TL ana para borcu ise defaten kendisine bildirilmesine rağmen ödememesi üzerine tarafımızdan ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatıldığı gün davalı borçlu, davacıya 2.500,000,00 TL (cari hesaba istinaden açıklamasıyla) daha ödediğini, işbu ödeme icra müdürlüğüne de bildirildiğini,

bu bağlamda davalının cari hesaptan davacıya 505.000 TL ana para borcu kaldığını, ödemeye rağmen akabinde davalı, borca hiçbir haklı ve hukuki gerekçesi olmaksızın itiraz ettiğini, bu itirazla icra takibinin durduğunu, icra ödeme emrinde talep edilen diğer alacak kalemleri ise son 2 faturaya ait olduğunu, bu faturalardan biri 5.850.000 TL olup 17.01.2025 tarihli, diğeri ise 628.904,00 TL olup 28.02.2025 tarihli olduğunu, bu faturalar da aynı şekilde davalının ticari defterlerine işlendiğini, yani davalının bakiye ana para borcu yukarıda 3.maddede açıklanan 505.000 TL+5.850.000 TL' 628.904,00 TL= 6.983,904 ,00 TL olduğunu,

işbu dava konusu alacak faiz alacağı olup ana paraya ilişkin itirazın iptali davası ....

Esas sayılı dosyası ile takip edildiğini, davalar arasındaki bağlantı nedeniyle işbu dosyanın bahsi geçen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, dava konusu alacak para alacağının faizi olup, muaccel olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, alacağın ileride tahsilinin tehlikeye düşmemesi için İİK m. 257 vd. uyarınca ihtiyati haciz şartları oluştuğunu, davada açıklandığı üzere faturalar davalının kayıtlarına işlendiğini, faturalara hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, taraflar arasındaki imzalı cari hesap mutabakatına göre de borç miktarı açık ve net olduğunu, davalı parça parça ödemeler yaptığını, bu bağlamda,

fatura teslim belgeleri, cari hesap mutabakat belgesi, ticari defter kayıtları ve yapılan kısmi ödemeler birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığı yaklaşık ispat seviyesinde ortaya konulduğunu, bu nedenle, dava sonuna kadar davalının taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, mahkemece uygun görülecek teminatın yatırılmasına hazır olduklarını, arabuluculuk kapsamında arabulucuya da başvurulmuş olup taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,

açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin ve sonrasında davanın kabulü ile davalı tarafından haksız ve kötü niyetle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına davalının, yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Mahkememizin .... Esasında görülmekte olan davanın hukuki sebebi ve konusu aynı olup, her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]