Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/166 K.2026/141

b-...-..... 2- ... -..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVALI

2- ... -..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 08/01/2021

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen tarımsal amaçlı genel kredi ve teminat sözleşmesinin teminatı olmak üzere müvekkili ...'nın taşınmazları üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis tarihinde müvekkilinin ayırtım gücü bulunmadığını yine diğer davacı ...'nın ...'nın eşi olup, aile konutu niteliğindeki taşınmazın 3.kişi borcu için ipotek verilmesine muvafakatinin alınmadığını ileri sürerek, taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve husumet itirazında bulunarak, davaya bakmakla Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, açılan davanın yerinde olmadığını, davacıların başından beri tüm işlemlerden haberdar olduğunu, eşinin ipotek tesisine müvekkili bankaya MK 194 maddesi gereği peşinen muvafakatname verdiği belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Davacı ...'nın 1.kuşak mirasçılarının mirasın reddine dair ..... sayılı ilam örneği -Davacı ...'nın mirasçılarını gösterir ..... sayılı veraset ilamı örneği -Davacı ...'nın vesayet altına alınmasına dair ..... sayılı vesayet karar örneği -..... Şubesi'nin 21/03/2018 tarihli Tarımsal Amaçlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi -Davacı ... tarafından imzalanan27.03.2018 tarihli taşınmazların ipotek olarak verilmesine dair muvafakatname örnekleri -..... Esas sayılı dosyası -..... sayılı dosyası -Davacı ...'ya ait tedavi evrakları ve raporlar -..... Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacı müteveffa ...'nın taşınmazları üzerinde davalı ... tarafından kullanılan kredilerin (21.03.2018 tarihli “Tarımsal Amaçlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi”ne ilişkin olarak) teminatını teşkil etmek üzere davacı adına kayıtlı “..... nolu bağımsız bölümler"de bulunan taşınmazları üzerine 29.03.2018 tarihinde tesis edilen ipoteğin, ipoteğin tesis tarihinde davacı ...'nın ayırtım gücünden yoksun olması nedeniyle geçersiz olduğunun tespitinin bu nedenle ipoteğin fekkinin talep edildiği, davanın, davacı ... adına vasisi ... tarafından açıldığı,

..... . ve 21.10.2020 tarihli ilamı ile davacının vefat etmeden evvel kısıtlanmasına, kızı ...’ nın vasi olarak atanmasına karar verilmiş olduğu, diğer davacı ...'nın ise ...'nın eşi olduğu, dava dilekçesinde ...'nın eş muvafakatinin yokluğu nedeni ile ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, müteveffaya ait tedavi belgeleri, sağlık kuruluşları kayıtları dosyaya kazandırılmış, ..... Rapor aldırılmıştır.

..... tarafından tanzim olunan 14.01.2026 tarihli raporda neticeten. “İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))” davası nedeniyle “davaya konu 21/03/2018 tarihli kredi sözleşmesi ile 29/03/2018 tarihli ipotek tesis tarihlerinde ve öncesinde hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı” sorulan ..... oğlu, 1946 doğumlu, 17/03/2022 tarihinde ölen ... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler, davacı-davalı ifadeleri ile dava dosyasının tüm olarak değerlendirilmesinden.

Muris hakkında işlem tarihinde fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede akıl hastalığı, akıl zayıflığı, bunama hali veya organik defisiter araz içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı, kendisinde mevcut sistemik hastalıkların da tek başına fiil ehliyetini etkilemeyeceği, murisin işlem tarihlerinde telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı,

Bu duruma göre ...'nın işlem tarihleri olan 21/03/2018 ve 29/03/2018 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu oy birliği ile mütalaa olunur'' şeklinde rapor tanzim edilmiş olduğu anlaşılmış olup, dosya kapsamı ve denetime elverişli bulunan ..... raporu içeriği nazara alınarak davacı ... mirasçıları tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... bakımından yapılan değerlendirmede ise; Davacı ...'nın ...'nın eşi olduğu, ...'nın aile konutu niteliğindeki müşterek konutun üzerine 3.kişi borcu için ipotek tesis edilmesinde eş muvafakatinin bulunmadığı ileri sürülerek ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de, dosyada yer alan ve davacı ... tarafından imzalanan, imzası inkar edilmeyen 27.03.2018 tarihli taşınmazların ipotek olarak verilmesine dair muvafakatname örnekleri dikkate alındığında, davacının taşınmazların ipotek verilmesine muvafakat ettiği anlaşılmakla, davacı ... bakımından da davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Başkan ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Katip ..... · ¸[e-imza]