Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/167 K.2026/148

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/167 Esas - 2026/148

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/167

KARAR NO : 2026/148

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

12.06.2023 tarihinde ... .... .... plakalı otomobil sürücüsü ... idaresindeki aracın çarpıştığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna bakıldığında ...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanun md. 52/1-a'da düzenlenen hükme aykırı hareket etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkillerinin hayati tehlike atlattığını, bel bölümü ile alt ekstremite bölgesinde ağır darbeler aldığını, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını ve yürümekte zorluk, bacaklarında ağırlaşma, bel ağrısı şikayetleri hastaneye başvurduğunu ve ameliyata alındığını,

yaşanan kaza sebebiyle müvekkilinin çok fazla tedavi gördüğünü ve acı çektiğini, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini amacıyla kazada asli kusurlu olan aracın sigorta şirketi olan ...

A.Ş. ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ve 26.02.2025 tarihinde anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkili adına şimdilik 100,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL geçici bakıcı masraflarının ve 100,00 TL hastane ve yol masraflarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak, davacı tarafça müvekkili şirkete KTK'nın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine ön başvuru esnasında sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin tamamı sunulmaksızın tazmin talep edildiğini, esasa ilişkin olarak,

davacının olayın oluş şekli itibarı ile kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davacının maluliyetini gösterir rapor sunmaması sebebi ile davanın reddi yerine yargılamaya devam edilecekse, davacının özür oranının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre usul ve yasaya uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sonrası sürekli bakıcı gideri, tedavi ve yol gideri tazminatının sigorta poliçesi ve ilgili mevzuat gereği bu talepler sigorta kapsamı dışında olduğunu, sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu,

davacı tarafın fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiç bir delil ve belge dosyaya sunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe kapsamında kazaya ilişkin zarar talepleri poliçe limitleri dahilinde değerlendirilecek olup davacının talebinde haklı olduğunun tespiti halinde davacıya ödenecek tazminat miktarının poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket açısından temerrüt tarihi hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen 8 iş günü sona başlayacağını,

hesaplanması mümkün olmayan bir tazminata ilişkin Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. maddesi gereği temerrüt gerçekleşmeyeceğinden müvekkili şirketin temerrüdünün ancak hesaplamaya esas tüm belgelerin taraflarına tebliğ edilmesinden 8 iş günü içerisinde gerçekleşebileceğinin tespitini, bu nedenle temerrüt tarihi olarak aktüerya hesabının taraflarına iletilmesi tarihinin dikkate alınmasını ve bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini belirterek davanın öncelikle usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava konusu kazada malul kaldığını ileri sürmüş olup bu iddiaların teknik ve bilimsel yöntemlerle ortaya konulabilmesi amacıyla dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiştir. Fakat davacı tarafça raporun ...'da bulunan hastanelerin adli tıp kurulundan alınması talep edilmiş, mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu raporlarının bilimsel verilere dayalı, denetime elverişli ve gerekçeli olması nazara alınarak bu talep reddedilmiştir.

Buna rağmen davacı tarafça adli tıp kuruma gidilmeyeceği açıkça beyan edilmiştir. Bu kapsamda davacının maluliyetinin tespitinin özel teknik ve uzmanlık gerektiren konulardan olması ve davacının adli tıp kurumuna başvurmayacağını beyan etmesi nedeniyle davacı davasını ispatlayamamış sayılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.